18 вересня 2025 року
справа № 760/12667/22
провадження № 22-ц/824/15790/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Ішуніної Л.М., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на житлову нерухомість, право на користування якою мають діти, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації,-
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року подання залишено без задоволення.
Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_2 18 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що ухвалою від 11 серпня 2025 року Київський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Писаренком М.О. в межах установленого законом строку (23 травня 2025 року) однак через технічну помилку направлено через Солом'янський районний суд м. Києва, тоді як відповідно до чинних положень ЦПК та роз'яснень Вищої ради правосуддя, з моменту запровадження підсистеми ЄСІТС апеляційні скарги мають подаватись безпосередньо до суду апеляційної інстанції на підставі чого просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року.
Згідно з п. 8 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Враховуючи положення ст. ст. 2, 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомості усіх учасників судового процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до встановлених вимог ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута. У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: