18 вересня 2025 року
справа № 363/2483/20
провадження № 22-ц/824/8932/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року, постановлене під головуванням судді Баличевої М.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотарус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору купівлі- продажу на будинок та земельну ділянку недійсним ,-
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року у задоволені позову відмовлено.
Повний текст рішення складено 07.02.2025 року.
Не погоджуючись рішенням представник ОСОБА_2 07 березня 2025 року подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, докази сплати судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до апеляційної скарги не додано.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви становить 1681,60 грн
Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2 017,92 грн. ((1681,60+150%) х 0,8.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Саврова Руслана Сергійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: