Справа № 755/11242/22-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14469/2025
15 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Максімова Павла Олександровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року про відмову у призначенні почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максімова П.О. про призначення почеркознавчої експертизи залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду 12 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Максімов П.О. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 16 липня 2025 року.
18 липня 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У частині 1 статті 353 ЦПК України наведений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.
Оскарження ухвали суду про відмову у призначенні експертизи окремо від рішення
суду нормами ЦПК України не передбачено.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 757/47946/19 зазначено, що «з урахуванням основних засад судочинства та необхідності забезпечення права на апеляційний перегляд справи будь-яка ухвала суду першої інстанції підлягає апеляційному оскарженню або самостійно, або разом із рішенням суду по суті спору.
Перелік ухвал, на які апеляційна скарга може бути подана окремо від рішення суду,
наведений у частині першій статті 353 ЦПК України. Цей перелік не є вичерпним: ухвала, зазначена в частині першій статті 353 ЦПК України, безумовно може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; за відсутності ухвали в цьому переліку встановленню та оцінці судом підлягає те, чи перешкоджає ця ухвала подальшому провадженню в справі та/або чи може вона бути оскаржена разом із рішенням суду (тобто чи є в особи, яка подає апеляційну скаргу, можливість поновити свої процесуальні права в інший спосіб).»
Ухвала суду першої інстанції про відмову у призначенні експертизи не перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням у межах апеляційного перегляду справи на підставі частини третьої статті 367 ЦПК України, обґрунтувавши в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору неправомірність відмови судом першої інстанції у призначенні експертизи.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Максімова П.О. подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Зазначення в ухвалі суду, що на неї може бути подана апеляційна скарга, не може бути підставою для прийняття апеляційної скарги, так як це суперечить положенням частини 1 статті 353 ЦПК України.
Керуючись статтями 352-353, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Максімова Павла Олександровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року про відмову у призначенні почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та повернути її адвокату Максімову Павлу Олександровичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук