25 серпня 2025 року
справа № 369/5930/25
провадження № 33/824/3474/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Нікушиної Валерії Сергіївни на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Застосовано до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь державного бюджету України.
Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 - Нікушина Валерія Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування вимог зазначає, що через неналежне повідомлення апелянта про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був неправомірно позбавлений права на правничу допомогу. У протоколі не вказано, у чому було виражено прояви психологічного насильства. Крім того, особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не конкретизовано в протоколі суті порушення, не зазначено, зокрема які конкретно висловлювання апелянта дають підстави вважати їх образливими для потерпілих та спричинило психологічне насильство. Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного хворого, напередодні вказаних подій, апелянт виписаний з діагнозом психічні та поведінкові розлади.
Захисник ОСОБА_1 - Ніушина В.С. просить також поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була ухвалена судом за відсутності ОСОБА_1 , а копію оскаржуваної постанови суду він отримав лише 27 травня 2025 року.
Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, передбаченого ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає можливим поновити захиснику ОСОБА_1 - Нікушиній В.С. пропущений строк, оскільки пропущений він був з поважних причин.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 121973 від 05 квітня 2025 року, 05 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав нецензурною лайкою та погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ГП № 121974 від 05 квітня 2025 року, 05 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 05 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав нецензурною лайкою та погрожував своїй дочці ОСОБА_3 , в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, згідно з протоколом серії ГП № 121975 від 05 квітня 2025 року, 05 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав нецензурною лайкою та погрожував своїй колишній дружині та дочці, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, своїми діями особа вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 року серії ГП № 121973 ;
- Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 року серії ГП № 121974
- Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 року серії ГП № 121975;
- Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 05.04.2025 року;
- Копіями термінованого заборонного припису стосовно кривдника від 05.04.2025;
Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру, тобто вчинення домашнього насильства.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, є безпідставними, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об'єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, які повністю узгоджуються між собою, а інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б свідчили про незаконність винесеної у справі постанови.
Будь-яких переконливих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП апелянтом не наведено.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Клопотання захисника ОСОБА_1 - Нікушиної В.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_1 - Нікушиній В.С. строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Нікушиної В.С. залишити без задоволення.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: