Справа № 420/27259/25
19 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
12 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:
прийняти позовну заяву до розгляду;
відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін;
встановити, що дії Пенсійного фонду України, які під час повернення простроченої заборгованості за рішенням суду виконуються за відсутності нарахування інфляційних втрат на суму боргу не виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) Кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від Боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати Кредиторові, а тому є неправомірними;
зобов'язати Пенсійний фонд України повернути прострочену (станом на 01 січня 2025 року) заборгованість за рішенням суду по справі № 420/13247/20 у розмірі 417241,96грн., з урахуванням 3 (трьох) відсотків річних у розмірі 41 735,62 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 225 290,07 грн;
зобов'язати Пенсійний фонд України надати до суду звіт про виконання судового рішення
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 15.08.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду уточненої позовної заяви із викладенням позовних вимог до ГУПФ України в Одеській області; встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
Позивач подав суду уточнену позовну заяву, у якій просить суд:
прийняти його уточнену позовну заяву до розгляду.
відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін;
встановити, що дії Головного управління ПФУ, які під час повернення простроченої заборгованості за рішенням суду виконуються за відсутності нарахування інфляційних втрат на суму боргу не виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) Кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від Боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати Кредиторові, а тому є неправомірними;
визнати протиправними дії Головного управління ПФУ, які направлені на повернення (станом на 01 січня 2025 року) простроченої заборгованості за рішенням суду в сумі 417241,96грн. без урахування 3 (трьох) відсотків річних у розмірі 41735,62грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 225 290,07 грн.;
зобов'язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та повернути прострочену (станом на 01 січня 2025 року) заборгованість за рішенням суду по справі № 420/13247/20 у розмірі 417241,96грн., з урахуванням 3 (трьох) відсотків річних у розмірі 41 735,62 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 225 290,07 грн.
зобов'язати Головне управління ПФУ в Одеській області надати до суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України); витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються предмету та підстав позову.
12.09.2025 року позивач подав суду клопотання, у якому просить суд зобов'язати ГУПФУ надати до суду копію відповіді Пенсійного фонду України на лист начальника Головного управління О. Буряченко № 1500-0403-5/79641 від 18 квітня 2025 року «Щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду ОСОБА_1 ».
У клопотанні зазначено, що від змісту наданої Пенсійним фондом України відповіді залежить подальший розгляд справи. Обставини, що дозволяють позивачу це стверджувати є наступними: 1) Начальник Головного управління ПФУ зробив запит до Пенсійного фонду України на виділення коштів та формування додаткової відомості на квітень 2025 року в сумі 417 241,96 грн. 2) Тобто, мова йде лише про можливе погашення основної заборгованості, а питання розрахунку суми відшкодування матеріальних втрат (збитків) від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та про отримання компенсації (плати) за тривале користування утримуваними Головним управлінням ПФУ грошовими коштами у листі навіть не згадується. 3) Таким чином, Головне управління приховує дуже важливий для розгляду справи доказ - а саме правову позицію Пенсійного фонду України щодо питання нарахування інфляційних втрат на суму боргу.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача за клопотанням позивача, маючи на меті необхідність повного з'ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи та виходячи з принципу офіційного з'ясування обставин справи (ч.4 ст.9 КАС України).
Керуючись ст.ст. 9,80, 241,-243, 248, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію відповіді Пенсійного фонду України на лист начальника Головного управління О.Буряченка №1500-0403-5/79641 від 18 квітня 2025 року «Щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду ОСОБА_1 ».
Витребувані докази надати у строк 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян