Рівненський апеляційний суд
19 вересня 2025 року м. Рівне
Справа № 570/2839/25
Провадження № 33/4815/761/25
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
секретар судового запсідання Міщук Л. А.,
з участю ОСОБА_1 ,
законних представників малолітньої ОСОБА_2 - Голубєва Олексія Леонідовича, ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що у матеріалах справи немає жодних доказів щодо його причетності чи його сина ОСОБА_4 до будь-яких протиправних дій. Щодо його письмового пояснення від 26.05.2025 року вказує, що воно написане під диктовку поліцейського,при цьому він перебував у розгубленому стані, так як все відбувалося у присутності багатьох осіб та у психологічно напруженій атмосфері. Зазначає, що особисто він не був свідком подій 23.05.2025 року у ліцеї, про все дізнався від сторонніх осіб, у зв'язку з чим такі пояснення не ґрунтуються на власному твердженні та особистому сприйнятті подій, а отже і містять сумніви в їх наявності. Пояснення в частині того, що з сином була проведена бесіда, не є обставиною визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а навпаки, свідчить про його своєчасне реагування на дані події в житті дитини з метою виховання. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів неналежної поведінки його сина, а відповідно і неналежного його виховання. Також вказує, що 23.05.2025 року його син перебував в ліцеї на навчанні і контролювати його поведінку та своєчасно реагувати на негативні обставини мали б педагогічні працівники, яких винуватила і мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про що зазначено у протоколі №2 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) від 02.06.2025 року. Стверджує, що його син забезпечений усім необхідним для нормального життя та розвитку, і він ( ОСОБА_1 ) виконує щодо сина свої батьківські обов'язки, а твердження суду про протилежне є надуманим припущенням. Також вказує, що суд, повертаючи матеріали до органу поліції для належного оформлення, фактично встановив, що докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутні. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 471749 від 13.06.2025 року ОСОБА_1 26.05.2025 року близько 09 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання гр. ОСОБА_4 , 2014 року народження, внаслідок чого останній, перебуваючи у «Клеванському ліцеї» вчинив неправомірні дії відносно гр.. ОСОБА_2 , чим порушив її моральний стан. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник ним отримано, про що засвідчено його підписом.
При складанні протоколу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які додано на окремому аркуші. Відповідно до пояснень, його син ОСОБА_7 вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_5 .
У матеріалах справи містяться письмові пояснення від 13.06.2025 року, в яких ОСОБА_1 вказує, що 26.05.2025 року її дочка ОСОБА_8 його ОСОБА_9 повернувся зі школи та розповів про ситуацію, що склалася, зокрема, що у класі він пробіг біля ОСОБА_10 та зачепив її за штани, які приспустилися до колін, далі він побіг, а ОСОБА_11 підтягнула штани і побігла за ним, потім він ОСОБА_12 не зачепав. Вказав, що з сином була проведена бесіда (а.с. 7).
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року матеріали справи № 570/2839/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто до відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНПУ в Рівненській області для належного оформлення (а.с. 17).
На виконання вимог вищевказаної постанови, Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області до матеріалів справи № 570/2839/25 долучено : рапорт від 09.07.2025р. (а.с. 18), копію протоколу №2 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) ОЗ «Котівський ліцей» від 02.06.2025р. (а.с. 19-22), характеристику ОСОБА_4 (а.с. 23).
Обставини, вказані у поясненнях ОСОБА_1 , підтверджуються пунктом 3 протоколу № 2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) ОЗ «Котівський ліцей» від 02.06.2025 року. На засіданні вказаної комісії розглядалась заява ОСОБА_13 , батька учениці 4-А класу ОСОБА_5 , про випадок булінгу (цькування).
У характеристиці ОСОБА_4 , 2014 року народження, від 11.06.2025 року, директор ліцею - ОСОБА_14 та класний керівник - ОСОБА_15 , зокрема вказують, що «Батьки дуже рідко контролюють виконання домашніх завдань, і не завжди достатньо приділяють уваги розвитку навчальних навичок. Співпрацюють з вчителем і на вимогу відвідують навчальний заклад» (а.с. 23).
Згідно з частиною 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об'єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб'єкт, яким є фізичні особи - батьки, або особи, що їх замінюють; об'єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб'єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Батьківські обов'язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Висновок суду першої інстанції у винуватості ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.