Справа № 290/448/25 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
18 вересня 2025 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року позов задоволено.
29 серпня 2025 року відповідачем, через засоби поштового зв'язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що про ухвалення оскаржуваного рішення дізнався після отримання постанови приватного виконаця про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Згідно з ч. ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2025 року Романівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення.
Згідно з супровідним листом від 16 червня 2025 року судом 1-ї інстанції направлено відповідачу копію вказаного рішення, для відома.
В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення судового рішення ОСОБА_1 , яке повернулось до суду, з відміткою на конверті про причини повернення "адресат відмовився" (а.с.78).
Отже, наведені відповідачем в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження визнаються судом безпідставними, оскільки спростовуються вищевказаним поштовим повідомленням.
Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав і наданням відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року, - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя