Справа №760/25869/25
1-кс/760/11643/25
19.09.2025 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
у порядку ст.303 КПК України,-
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «3Д-ТЕХНОЛОГІЇ, на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 12.09.2025 ОСОБА_4 представник ТОВ «КОМПАКТБУД» викликав наряд поліції за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 97А, та від нього було відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесено не було.
Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.
Скаржник в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, просив розглянути скаргу у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 12.09.2025 ОСОБА_4 представник ТОВ «КОМПАКТБУД» викликав наряд поліції за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 97А, та від нього було відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, про що о/у СКП ВП № 2 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Однак, відомості до ЄРДР за заявою не внесені.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Закон не покладає на заявника обов'язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об'єктивні ознаки злочину. У заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, доводи скарги є обґрунтованими, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Солом'янського УП ГУНП у м. Києві не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 як представника ТОВ «КОМПАКТБУД» від 12.09.2025, про що проінформувати заявника та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1