печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45286/25-к
19.09.2025 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження щодо проступків кримінальне провадження №12025105060000383 від 26.06.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 25.06.2025, перебуваючи у вечірній час в парковій зоні між вулицями Дніпровський узвіз та Алея Героїв Крут у Печерському районі м. Києва, почув негативні розповіді про неповнолітнього ОСОБА_4 , внаслідок чого у нього з'явилась особиста неприязнь до останнього.
Пройшовши вздовж паркової зони, приблизно о 19 годині 50 хвилин цього дня 25.06.2025 біля храму апостола ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зустрів неповнолітнього ОСОБА_4 , з особистих неприязних спонукань підійшов до останнього та розпочав з ним словесний конфлікт. В ході конфліктної ситуації у ОСОБА_3 раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на спричинення неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Одразу ж, ОСОБА_3 , реалізуючи свій неправомірний задум, перебуваючи у вказаному місці та час, усвідомлюючи негативні наслідки від своїх дій та та бажаючи їх настання, з мотивів неприязного ставлення до потерпілого та з раптово виниклоюметою заподіяння йому тілесних ушкоджень, тримаючи у своїй правій руці аерозольний балончик, активував його та умисно розпилив його вміст в обличчя ОСОБА_4 .
Внаслідок зазначених кримінально протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримав хімічний опік 1 ступеня склери лівого ока та шкіри лівої навколоочної ділянки, тобто легке тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов'язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції - у виді громадських робіт у середньому розмірі.
Надані в розпорядження суду матеріали не містять даних що обвинувачений має джерело доходу, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, засуджений не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду.
Ураховуючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, суд також не може призначити покарання у виді виправних робіт.
Водночас, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 56 КК України, відповідно до яких громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби, такий вид покарання може бути призначений ОСОБА_3 .
Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КВК України, судове рішення приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1