Номер провадження 1-кп/754/1151/25
Справа№754/14387/25
Вирок
Іменем України
19 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12025100030002162 від 24.07.2025 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий останній раз:
- 16.11.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 28.03.2024 по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
24.07.2025 у період часу з 04 годин 10 хвилин по 04 годину 25 хвилину, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, на паркувальному майданчику біля будинку № 4, по вулиці Каштанова в м. Київ, побачив транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter, синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 1992 року випуску, в ході чого у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та використовуючи складний ніж, який мав з собою, шляхом прокруту замикаючого механізму, відчинив пасажирські двері до салону автомобілю та проникнувши в середину заволодів таким майном: автомобільною магнітолою марки «SHUTTLE» моделі «SUD-398», вартістю 642 гривень 60 копійок, лазерним далекоміром марки «BOCH» моделі «DLE 40 Profesisional», вартістю 1496 гривень 67 копійок, автономним пусковим пристроєм для автомобілів 70mai Jump Starter 11100mAh (Midriver PS01), вартістю 1750 гривень 00 копійок, кутовою шліфмашиною марки «Dnipro-m» моделі «GS-98» 230V - 50Hz, вартістю 776 гривень 67 копійок, портативним зарядним пристроєм марки «Xiaomi MI Power Bank 20000 mAh22.5W», вартістю 442 гривень 67 копійок, автомобільним компресором Lavita 191525, вартістю 1188 гривень 00 копійок, ліхтарем марки «Fenix PD36R», вартістю 2810 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 , а також: флеш-носій «Agi» Micro-CD 32 GB, 2 пари ножиців, 2 пари окулярів, 1 гель та 1 маркер для автомобілю, пластиковий тримач для телефону, зелену хустину, коробку металеву з чеками, 1 пакування з полімерними стяжками у кількості 100 шт., 9 кругів до болгарки різного діаметру, які не представляють для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності.
Помістивши вказані речі до своєї дорожньої сумки ОСОБА_3 був затриманий працівником поліції, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він розуміє, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Зазначив, що 24.07.2025 приблизно о 4.00 год ранку прогулювався по вул. Кашатановій у Деснянському районі м. Києва, де побачив автомобіль Фольксваген синього кольору та вирішив викрасти звідти речі, автомобіль вскрив ножем. Його помітив поліцейський, який зранку вигулював собаку та затримав.Усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається, скоїв кримінальне правопорушення під впливом тяжких життєвих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує зач. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Як обставину, яка згідно ст. 66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Інших обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено, доводи захисника з приводу тяжких життєвих обставин обвинуваченого не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, під час судового розгляду надавав чіткі та послідовні показання, не намагався приховати певні обставини, у зв'язку із чим судовий розгляд справи був проведений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, розкаявся у вчиненому.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює офіційно, його вік, те що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з дігнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіодів, синдром залежності, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції статті особливої частини КК України.
На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як обвинуваченим, так й іншими особами нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, у розмірі 5848 грн. 40 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у порядку виконання вироку суду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів у сумі 5848 грн. 40 коп.
Речові докази:
- автомобільну магнітолу марки «SHUTTLE» моделі «SUD-398» чорно-сірого кольору;пусковий пристрій для автомобілів 70mai P01H4AR1266» у чохлі сірого кольору;електронний вимірювач марки «ВОСН» моделі «DLE 40 Profesisional» у Орендованому чохлі;компресор «Lavita 191525» у бредованому чохлі чорного кольору;пристрій марки «Dnipro-m» моделі «GS-98»;повербанк марки «Хіаоmі» 20000 mAh22.5W білого кольору SN:40487/ BY AD RF2 YK04202;2 пари окулярів; хустинку зеленого кольору;пластиковий тримач для телефону;1 гель та 1 маркер для авто; 2 пари ножиців;9 кругів до болгарки різного діаметру,коробку металеву з чеками;1 пакування з полімерними стяжками у кількості 100 шт.; ліхтарик Fenix PD36R чорного кольору;флеш носій Micro-CD 32 GB - повернути потерпілому ОСОБА_6
- сумку дорожню чорно-зеленого кольору; панаму темно-зеленого кольору;грошові кошти: 1 купюра номіналом 200 гривень (ВЖ8990802); 1 купюра номіналом 100 гривень (ЕЕ5587882); 1 купюра номіналом 50 гривень (АМ2633241); 1 купюра номіналом 20 гривень (ГН7654638) - повернути обвинуваченому ОСОБА_3
-6 проводів різних діаметрів;1 паяльний пристрій; ніж чорного кольору;1 запальничку;ніж розкладний сірого кольору з зображенням «крокодила»;ліхтарик чорного кольору;прозоре пакування-знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1