Справа № 569/19748/25
19 вересня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, -
03 вересня 2025 року о 21 год. 26 хв., в м. Рівне, по вул. В'ячеслава Чорновола, 82А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat 146», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом та вчинивши правопорушення повторно протягом року, а саме водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАп від 04.03.2025 року.
Крім того, 03 вересня 2025 року о 21 год. 26 хв., в м. Рівне, по вул. В'ячеслава Чорновола, 82А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat 146», номерний знак НОМЕР_1 , будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння водій відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали № 569/19748/25 та № 569/19807/25 в одне провадження, присвоївши їм № 569/19748/25 та розглядати одночасно.
ОСОБА_1 про день та час розгляду справи 19 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. був повідомлений, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, але не з'явився. Про причини неявки не повідомив.
Отже, після складання протоколів про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справах про адміністративне правопорушення в суді.
Клопотань про розгляд справи без його участі та чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.
З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп'яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп'яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожньогоруху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов'язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.
Частина 3 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою,четвертою цієї статті.
Так, ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими та оціненими в ході судового розгляду доказами.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442786 від 03 вересня 2025 року встановлено час, місце та спосіб вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 03 вересня 2025 року о 21 год. 26 хв., в м. Рівне, по вул. В'ячеслава Чорновола, 82А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat 146», номерний знак НОМЕР_1 , будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено, як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи. При цьому, будь-які зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні.
Отже такий доказ суд вважає належним та допустимим, крім того обставини, викладені у вищезазначеному протоколі, підтверджуються й іншими доказами, наявними у справі.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я та зафіксовано ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
З дослідженого судом диску з відеозаписом патрулювання з нагрудних камер працівника поліції, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають фактичним обставинам справи.
З довідки старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП майора поліції Олександра Данилюка вбачається, що відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України: 17.01.2025 відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222903 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 20.01.2025 направлено на розгляд до Рівненського районного суду, де було розглянуто справу № 570/567/25 від 06.03.2025, якою накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 11.06.2025 відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358077 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 12.06.2025 направлено на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області, де було розглянуто справу № 570/3045/25 від 22.07.2025, накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
Відповідно до зобов'язання від 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом «Fiat 146», номерний знак НОМЕР_1 .
Об'єктивних причин відмови ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом перебував з ознаками наркотичного сп'яніння, на вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, не встановлено.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442792 від 03 вересня 2025 року; копією постанови серії ЕНА №4191153, відповідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
З довідки старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП майора поліції Олександра Данилюка вбачається, що відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу: 18.08.2024 відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 616285 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 21.08.2024 направлено на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, де було розглянуто справу № 569/16598/24 від 04.10.2024, якою накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 04.03.2025 відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4191153 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн, яка направлена до ДВС для примусового виконання. Відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія гр. ОСОБА_1 - статус підлягає вилучене. Відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «АМТ», автомобіль Fiat 146 н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_2 .
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
З довідки старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП майора поліції Олександра Данилюка вбачається, що за громадянином ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано, відтак транспортний засіб Fiat 146 н.з., НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 за вищевказаних обставин, йому не належить.
Отже, стосовно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA218999980313020149000017001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН