Справа № 568/1518/25
Провадження № 3/568/784/25
19 вересня 2025 року м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. за участі:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (2 епізода),
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягався,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України суддею роз'яснені),
18.08.2025, о 15 год. 35 хв. на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень: шарпав за одяг, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої. За даним фактом було складено протокол серії ВАВ №959982 від 02.09.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
18.08.2025, близько 15 год. 15 год. 35 хв. на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував шарпав свою колишню дружину ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3 . За даним фактом було складено протокол серії ВАВ №959091 від 02.09.2025.
18.08.2025, близько 15 год. 15 год. 35 хв. на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував шарпав свою колишню дружину ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_4 . За даним фактом було складено протокол серії ВАВ №959092 від 02.09.2025.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №959982 від 02.09.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2).
Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ №959091 від 02.09.2025 та ВАВ №959091 від 02.09.2025, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.17,28).
Однак, поліцейським взводу № 1 роти батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Жакуном С.О., яким складено вищевказані протоколи, до матеріалів справ долучені клопотання, відповідно до яких останній просив вважати за вірне ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в протоколі невірно кваліфіковано дії правопорушника(а.с.22,34).
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Слід також зазначити, що відповідно до пунктів 7-8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до пункту 9 зазначеної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.
Відповідно до норм КУпАП, справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об'єктивного судового розгляду.
Зокрема, в рішенні у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що "обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».
В рішенні у справі "Маттоціа проти Італії" Європейський Суд зазначив, що "обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення". Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.
Оскільки правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, з огляду на санкцію цієї статті, погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім того, інформації про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений працівниками поліції про зміну кваліфікації, матеріали справи не містять, суддя, застосовуючи за аналогією закону положення КПК України, вважає відсутніми правові підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_1 викладених у протоколах серії ВАВ №959091 від 02.09.2025 та ВАВ №959091 від 02.09.2025 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст.36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об'єднати їх в одну справу.
Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За ч. 2 ст. 173-2 відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
За ч. 3 ст. 173-2 відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно п.3 та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:
домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Сім'я, згідно з положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.
При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні 18.08.2025 близько 15:35 год. адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:
- протоколом серії ВАВ № 959982 від 02.09.2025 про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення(а.с.2);
- копією термінового заборонного припису серії АА №531365 від 02.08.2025 (а.с.3);
- заявою ОСОБА_2 від 18.08.2025 (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2025(а.с.5);
- формою оцінки ризиків від 18.08.2025, згідно якого поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки - високий (а.с.6-7);
- рапортом про реєстрацію ЄО №5244 від 18.08.2025(а.с.9,10);
- витягом з бази ІПНП, згідно якого 05.11.2025 ОСОБА_1 постановою Радивилівського районного суду Рівненської області №568/1802/25, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.4);
- відеозаписами, що містяться на диску (а.с.12);
- протоколом серії ВАВ № 959091 від 02.09.2025 про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення(а.с.17);
- формою оцінки ризиків від 18.08.2025, згідно якого поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки - високий (а.с.18-19);
- копією заяви ОСОБА_2 та її письмових пояснень від 18.08.2025 (а.с.20,21);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2025(а.с.5);
- протоколом серії ВАВ № 959092 від 02.09.2025 про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення(а.с.28);
- формою оцінки ризиків від 18.08.2025, згідно якого поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки - високий (а.с.29-30);
Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та його вину, тому суддя бере їх за основу при постановленні судового рішення.
Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених суддею доказах, узгоджуються між собою.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання КУпАП.
Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, тому, суддя вважає за необхідне, застосувати до гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції визначених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не сплили.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, тому необхідно стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :
№ 568/1519/25 (провадження № 3/568/785/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
№ 568/1520/25 (провадження № 3/568/786/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
та № 568/1518/25 (провадження № 3/568/784/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 568/1518/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 (два епізоди) Кодексу України про адміністративні правопорушення та у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити йому, стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/отг Радивилів/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок отримувача: UA 478999980313020106000017413, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК