Справа № 544/1936/25
пров. № 3/544/589/2025
Номер рядка звіту 156
17 вересня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.09.2020, видане ТСЦ 5343, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 10.08.2025 о 12год 00хв в м. Пирятин по вул. Медична, 2, керував автомобілем ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість мови, ходи, тремтіння пальців рук, на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлений про нього належним чином.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:
- протоколом серії ЕПР1 № 418486 від 10.08.2025, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 10.08.2025 о 12год 00хв в м. Пирятин по вул. Медична, 2, керував автомобілем ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість мови, ходи, тремтіння пальців рук, на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 «а» Правил дорожнього руху;
- направленням ОСОБА_1 на предмет встановлення алкогольного (наркотичного) сп'яніння до КП «Пирятинська міська лікарня» від 10.08.2025;
- відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , після його доставлення працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, своїми діями фактично відмовився від проходження такого огляду, оскільки не надав біологічний матеріал для проведення аналізу.
З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні.
Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити безальтернативне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рр UA048999980313050149000016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.В.Нагорна