№2а-1798/10
21 жовтня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Воробйової С.О.,
при секретарі - Жабенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС БДПС м. Херсон ОДАІ УМВС України в Херсонській області Ляшенко Максима Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС БДПС м. Херсон ОДАІ УМВС України в Херсонській області Ляшенко М.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2010 року інспектором ДПС БДПС м. Херсон ОДАІ УМВС України в Херсонській області відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху. Дану постанову позивач вважає незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху не порушував, дозволену швидкість не перевішував, а інспектором жодних інших доказів, окрім протоколу, на підтвердження правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності не надано.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву, у який просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.
Представник відповідача ОДАІ УМВС України в Херсонській області у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Інспектор ДПС БДПС м. Херсон ОДАІ УМВС України в Херсонській області Ляшенко М.М. у судове засідання також не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Справа розглядається судом у порядку ч.1 ст.41 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України. Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що 24.09.2010 року постановою інспектора ДПС БДПС м. Херсон ОДАІ УМВС України в Херсонській області Ляшенко М.М. серії ВТ №227705 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.5).
Як вбачається з протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 року, близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автошляху Херсон-Миколаїв рухався у населеному пункті у с. Чорнобаївка зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом “Беркут” № 0601175 (а.с.5,6).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення.
При цьому відповідачем, незважаючи на наявність незгоди правопорушника з його діями, в протоколі відносно ОСОБА_1 не було зазначено про наявність інших свідків події, крім зазначеного позивачем, а саме перевищення ОСОБА_1 швидкості руху, як це передбачено ст.256 КУпАП та не було відібрано письмових пояснень від даних осіб стосовно обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також відсутні будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які встановлюють наявність вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, такі як показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, яки використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються безпеки дорожнього рух, а також інші документи.
Слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано про здійснення фіксації порушення за допомогою приладу “Беркут” № 0601175, однак при цьому суду не надано доказів, підтверджуючих допуск інспектора ДАІ до роботи зі спеціальними технічними засобами та складання ним заліків, а також не надано відомостей про придатність використання даного технічного засобу.
Також, слід зазначити й те, що відповідачі, будучі завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, не надалі до суду своїх письмових заперечень проти позову ОСОБА_1 з зазначенням доказів, які б спростовували доводи позивача.
Крім того, письмову вимогу суду про надання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні відповідачами було проігноровано, що в своєї сукупності дає суду підстави вважати обґрунтованими доводи позивача, викладені в позові, стосовно безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне скасувати постанову про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат по справі, судом не вирішується це питання.
На підставі викладеного, ст.ст. 247, 251, 256, 283, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 159-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії ВТ №227705 від 24.09.2010 року, винесену інспектором ДПС БДПС м. Херсон ОДАІ УМВС України в Херсонській області Ляшенко М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного порушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя