№2а-2308/10
05 листопада 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-
02.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим провести перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати в середнім на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік з 01.10.2009 року по день ухвалення судового рішення, а також просив суд поновити строк на подачу адміністративного позову, зазначаючи, що про порушення його прав позивачеві стало відомо у травні 2010 року від друзів, яки також є пенсіонерами, а також, на те, що він неодноразово з 10.08.2010 року звертався до суду з позовами у порядку адміністративного та цивільного судочинства та йому відмовляли у відкритті провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви та вивчивши письмове клопотання позивача, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається зі змісту позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач обґрунтовуючи поважність пропуску ним строку звернення до суду з адміністративним позовом зазначає, що про порушення його прав позивачеві стало відомо у травні 2010 року від друзів, яки також є пенсіонерами, та 13.05.2010 року він одразу ж звернувся з відповідною заявою до відповідача, а також, на те, що він неодноразово з 10.08.2010 року звертався до суду з позовами у порядку адміністративного та цивільного судочинства та йому відмовляли у відкритті провадження у справі.
Вивчивши подані позивачем обставини, приходжу до висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом, з вищезазначених підстав, оскільки ці обставини не є поважними причинами, які перешкоджали позивачеві звернутися до суду з публічно-правовим спором про перерахунок пенсії, а крім того з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався або повинен був дізнатися у жовтні 2009 року.
Посилання позивача на те, що він неодноразово з 10.08.2010 року звертався до суду з позовами у порядку адміністративного та цивільного судочинства та йому відмовляли у відкритті провадження у справі, також не можна прийняти до уваги в обґрунтування поважності пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки на 10.08.2010 року позивачем вже був пропущений строк звернення до суду з вищевказаними вимогами.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.10.2009 року по день ухвалення судового рішення - без розгляду за відсутністю поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя