Справа №2-3866/10 р.
27 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.
при секретарі Панчук О.В.,
за участю представника відповідача-позивача
МПП «Руслана» Башинського В.П.,
представника відповідача ВМР
Малашкіна М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3. до Малого приватного підприємства «Руслана» про визнання права власності та зустрічним позовом Малого приватного підприємства «Руслана» до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності, -
В жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суд з позовом до Малого приватного підприємства «Руслана» про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, а саме: торговий павільйон літ. А., прохідна-кухня літ. Б., цех літ. В., цех. літ. Г, склад літ. Е, склад літ. З, цех літ. І, склад літ. К, склад літ. Л, цех літ. М, цех літ. Н, побутова будівля літ. О, будівля охорони літ. П, альтанка літ. Р., адміністративна будівля літ. С.
Свій позов позивач мотивує тим, що він за домовленістю з керівництвом МПП «Руслана» вкладав власні кошти для розширення бази підприємства та будівництва господарських споруд на його території. В зв'язку з закінченням будівництва та відмовою МПП «Руслана» оформити на нього збудовані будівлі або повернути вкладені кошти, просив визнати за ним право власності на вказане вище нерухоме майно.
З зустрічним позовом звернулося до суду Мале приватне підприємство «Руслана» до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що МПП Руслана» відповідно до державного акту на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,1160 га, на якій велось будівництво даних спірних приміщень, як за частину коштів ОСОБА_3, так і МПП «Руслана», що не дає право ОСОБА_5 отримати у власність забудовані та переобладнані приміщення. Усі вкладені ним кошти в будівництво в подальшому йому ж були повернуті. Жодного письмового договору щодо здійснення будівництва та подальшого оформлення права власності на забудоване майно між сторонами не укладалось. Тому вимоги ОСОБА_3 є безпідставними.
Позивач-відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність у зв'язку з неможливістю з'явитись до суду. Щодо вирішення справи поклався на думку суду.
Представник відповідача-позивача МПП «Руслана» - ОСОБА_1 позов ОСОБА_6 не визнав, та просив в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримав, просив його задоволити в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в ньому. Також просив понесені витрати МПП «Руслана» по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді покласти на відповідача-позивача МПП «Руслана».
Представник відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 при розгляді зустрічного позову ММП «Руслана», враховуючи усі надані по справі сторонами докази поклався на розсуд суду.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ВН №004041 від 16.04.2001р., виданого Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області та державного акту Серії ЯЛ №194638 від 19.07.2010 р., виданого Вінницькою міською радою, малому приватному підприємству «Руслана» на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,1160 га з цільовим призначенням для виробничих та комерційних потреб.
Згідно технічного паспорту від 23.06.2010р., виготовленого КП «ВМБТІ», за адресою вул. Липовецька,1 в м. Вінниці розташовані наступні самовільно збудовані та переобладнані будівлі: торговий павільйон літ. А. загальною площею 904,4 кв.м., прохідна-кухня літ. Б. загальною площею 605,9 кв.м., цех літ. В. загальною площею 541,2 кв.м., цех. літ. Г загальною площею 1091,9 кв.м., склад літ. Е загальною площею 1125,6 кв.м., склад літ. З загальною площею 533,3 кв.м., цех літ. І загальною площею 260,8 кв.м., склад літ. К загальною площею 364,4 кв.м., склад літ. Л загальною площею 204,9 кв.м. , цех літ. М загальною площею 780,6 кв.м., цех літ. Н загальною площею 421,2 кв.м., побутова будівля літ. О загальною площею 135,5 кв.м., будівля охорони літ. П загальною площею 4,9 кв.м., альтанка літ. Р загальною площею 18,5 кв.м., адміністративна будівля літ. С загальною площею 417,3 кв.м., які збудовані протягом 2001-2008 років.
Листом № 01-3-10-1423 від 11.03.2008 р. виконавчий комітет Вінницької міської ради повідомив МПП «Руслана» про те, що прийняти до експлуатації самовільно збудовані та реконструйовані об'єкти нерухомості не має можливості та рекомендував вирішувати дане питання в судовому порядку.
Відповідно до листів ПП «Фортуна», МП «Ясен», ВАТ «ВЗТА», ВАТ «Пневматика», що наявні в матеріалах справи, здійсненим будівництвом не порушуються їх права як суміжних землевласників.
Відповідно до технічних висновків приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм» від 25.12.2007р. та 12.05.2008р., виготовлених на замовлення МПП «Руслана» в особі директора Башинського В.П., збудовані будівлі відповідають державним будівельним нормам та відносяться до ІІ категорії технічного стану - задовільного і придатні для подальшої експлуатації за призначенням.
Відповідно до листа Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції від 09.01.2008р. будівлі МПП «Руслана» по вул. Липовецькій,1 в м. Вінниці відповідають вимогам санітарних норм та можуть використовуватись за призначенням.
Відповідно до висновку територіального органу державного пожежного нагляду від 17.01.2008р. можливе використання зазначених будівель за призначенням.
Спірні правовідносини регулюються положеннями п.д ч.1 ст.90 ЗК України, ст.ст.328, 331, 375, ч.1 та ч.5 ст.376 ЦК України.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 60 ЦПК України закріплено принцип за яким кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Проте, ОСОБА_3 не надано до суду доказів на підтвердження заявлених ним вимог, зокрема договору про спільну діяльність, а також доказів про внесення ним коштів на будівництво спірних споруд.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими, недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.
Що стосується зустрічного позову МПП «Руслана», то суд вважає, що заявлені ним вимоги є законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.
Згідно положень п.д ч.1 ст.90 ЗК України, ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу
Враховуючи те, що МПП «Руслана» є власником земельної ділянки по вул. Липовецькій,1 в м. Вінниці на підставі відповідних державних актів Серії ВН №004041 від 16.04.2001р та Серії ЯЛ №194638 від 19.07.2010 р., тому має право на здійснення на ній будівництва .
Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст.376 ЦК України спірні будівлі були збудовані МПП «Руслана» без належного дозволу та належно затвердженого проекту, а тому є самочинним будівництвом.
Відповідно до ст.ст.328, 331 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Оскільки виконавчий комітет Вінницької міської ради відмовив у прийнятті до експлуатації спірних самочинно збудованих споруд, тому вирішення вказаного пору можливе згідно з положеннями ч.5 ст.376 ЦК України, яка передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази щодо належності МПП «Руслана» на праві власності земельної ділянки, а також відповідності самочинно збудованих та переобладнаних будівель, що розташовані по вул. Липовецькій,1 в м. Вінниці будівельним, санітарним, пожежним нормам, відсутності порушень прав інших осіб при проведенні будівництва, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МПП «Руслана» доведені та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За клопотанням представника МПП «Руслана» понесені підприємством судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи покласти на відповідача-позивача МПП «Руслана».
На підставі викладеного та керуючись ст.90 ЗК України, ст.ст. 16, 375, 376 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Руслана» про визнання права власності - відмовити.
Зустрічний позов Малого приватного підприємства «Руслана» до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності - задоволити.
Визнати право власності Малого приватного підприємства «Руслана» на самочинно побудовані та переобладнані будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1, а саме :
торговий павільйон літ.А. загальною площею 904,4 кв.м., що складається з приміщень:
на І поверсі : 1-1 цех площею 20,1 кв.м., 1-2 склад площею 27,8 кв.м, 1-3 склад площею 24,8 кв.м., склад 1-4 площею 392,0 кв.м, кабінет 1-5 площею 5,9 кв.м., 1-6 коридор площею 24,4 кв.м., 1-7 склад площею 15,3 кв.м., 1-8 побутове приміщення площею 14,8 кв.м., 1-9 склад площею 16,3 кв.м.
на ІІ поверсі : 2-1 тамбур площею 3,9 кв.м., 2-2 каса площею 8,7 кв.м., 2-3 комора площею 2,3 кв.м., 2-4 коридор площею 8,8 кв.м., 2-5 тамбур площею 5,4 кв.м., 2-6 склад площею 17,9 кв.м., 2-7 склад площею 19,2 кв.м., 2-8 торгова зала площею 240 кв.м.
на ІІІ поверсі : 3-1 кімната охорони площею 6,8 кв.м.
прохідна-кухня літ.Б. загальною площею 605,9 кв.м., що складається з приміщень :
на І поверсі : 1-1 коридор площею 3,9 кв.м., 1-2 кімната охорони площею 6,4 кв.м., 1-3 підсобне приміщення площею 17,5 кв.м., 1-4 сходова клітина площею 6,8 кв.м., 1-5 коридор площею 26,3 кв.м., 1-6 комора площею 7,3 кв.м., 1-7склад площею 14,1 кв.м., 1-8 коридор площею 15,9 кв.м., 1-9 склад площею 10,0 кв.м., 1-10 кімната прийому їжі площею 2,7 кв.м., 1-11 торгова зала площею 219,7 кв.м., 1-12 котельня площею 9,2 кв.м., 1-13 комора площею 2,1 кв.м., 1-14 туалет площею 2,0 кв.м., 1-15 тамбур площею 3,4 кв.м., 1-16 торгова зала площею 44,9 кв.м., 1-17 торгова зала площею 106,1 кв.м.
на ІІ поверсі : 2-1 коридор площею 13,3 кв.м., 2-2 кабінет площею 15,4 кв.м., 2-3 кабінет площею 16,6 кв.м., 2-4 кабінет площею 16,4 кв.м.., 2-5 туалет площею 1,8 кв.м., 2-6 коридор площею 8,6 кв.м., 2-7 кабінет площею 17,2 кв.м., 2-8 кабінет площею 18,3 кв.м.
цех літ.В. загальною площею 541,2 кв.м., що складається з приміщень : 1-1 цех площею 463,0 кв.м., 1-2 кабінет площею 7,5 кв.м., 1-3 склад площею 70,7 кв.м.
цех.літ.Г загальною площею 1091,9 кв.м., що складається з приміщень
1-1 комора площею 6,3 кв.м., 1-2 склад площею 47,4 кв.м., 1-3 склад площею 47,4 кв.м., 1-4 склад площею 93,3 кв.м., 1-5 склад площею 91,8 кв.м., 1-6 кабінет площею 7,0 кв.м., 1-7 склад площею 55,7 кв.м., 1-8 склад 18,7 площею кв.м., 1-9 склад площею 13,8 кв.м., 1-10 кабінет площею 12,2 кв.м., 1-11 цех площею 698 кв.м.
склад літ.Е загальною площею 1125,6 кв.м., що складається з приміщень:
1-1 гараж площею 118,4 кв.м., 1-2 склад площею 12,3 кв.м., 1-3 склад площею 13,0 кв.м. .1-4 склад площею 5,7 кв.м., 1-5 кабінет площею 11,1кв.м., 1-6 торгова зала площею 77,8 кв.м., 1-7 склад площею 634,8 кв.м., 1-8 склад площею 252,5 кв.м..
склад літ.З загальною площею 533,3 кв.м., що складається з приміщень :
1-1 котельня площею 3,1 кв.м., 1-2 душова площею 3,8 кв.м., 1-3 роздягалка площею 6,3 кв.м., 1-4 коридор площею 4,1 кв.м., 1-5 підсобне приміщення площею 9,3 кв.м, 1-6 зал площею 94,3 кв.м., 1-7 туалет площею 1,0 кв.м., 1-8 зал площею 200,5 кв.м., 1-9 туалет площею 4,1 кв.м., 1-10 зал площею 206,8 кв.м.
цех літ.І загальною площею 260,8 кв.м., що складається з приміщень: 1-1 цех - 257,7 кв.м., 1-2 побутове приміщення - 3,1 кв.м.
склад літ.К загальною площею 364,4 кв.м., що складається з приміщень: 1-1 склад - 351,8 кв.м., 1-2 кабінет - 6,2 кв.м., 1-3 побутове приміщення - 6,4 кв.м.
склад літ.Л загальною площею 204,9 кв.м., що складається з приміщень: 1-1- кабінет площею 6,4 кв.м., 1-2 склад площею 189,8 кв.м., 1-3 кабінет площею 8,7 кв.м.
цех літ.М загальною площею 780,6 кв.м., що складається з приміщень :
1-1 цех площею 665,1 кв.м., 1-2 склад площею 33,6 кв.м., 1-3 склад площею 28,5 кв.м., 1-4 цех площею 53,4 кв.м.
цех літ.Н загальною площею 421,2 кв.м., що складається з приміщення 1-1 склад площею 421,2 кв.м.
побутова будівля літ.О загальною площею 135,5 кв.м., що складається з приміщень:
на І поверсі 1-1 роздягалка площею 12,3 кв.м., 1-2 санвузол площею 3,2 кв.м., 1-3 санвузол площею 3,2 кв.м., 1-4 роздягалка площею 13,6 кв.м., 1-5 роздягалка площею 13,7 кв.м., 1-6 коридор площею 2,5 кв.м., 1-7 роздягалка площею 16,8 кв.м.
на ІІ поверсі 8 підсобне приміщення площею 70,2 кв.м.
будівля охорони літ. П загальною площею 4,9 кв.м., що складається з приміщення 1-1 кімната охорони площею 4,9 кв.м.
альтанка літ.Р загальною площею 18,5 кв.м.,
адміністративна будівля літ.С загальною площею 417,3 кв.м., що складається з приміщень
у підвалі п/С - 1 комора площею 21,2 кв.м., 2 комора площею 1,2 кв.м., 3 коридор площею 2,6 кв.м., 4 столова площею 17,3 кв.м., 5 вітальня площею 18,2 кв.м., 6 туалет площею 1,0 кв.м., 7 сауна площею 5,1 кв.м., 8 коридор площею 1,7 кв.м.
на І поверсі 1 коридор площею 15,9 кв.м., 2 кабінет площею 19,5 кв.м., 3 туалет площею 1,6 кв.м., 4 коридор площею 2,2 кв.м., 5 кабінет площею 16,7 кв.м., 6 кабінет площею 11,2 кв.м., 7 кабінет площею 22,8 кв.м., 8 роздягалка площею 6,3 кв.м., 9 коридор площею 3,9 кв.м., 10 кабінет площею 11,9 кв.м., 11 коридо площею 6,0 кв.м.
на ІІ поверсі 1 коридор18,7 кв.м., 2 кабінет площею 21,9 кв.м., 3 туалет площею 1,4 кв.м., 4 коридор площею 2,5 кв.м., 5 кабінет площею 16,8 кв.м., 6 прийомна площею 11,1 кв.м.. 7 коридор площею 3,7 кв.м., 8 кабінет площею 23,1 кв.м., 9 кабінет площею 23,6 кв.м.,
на мансарді м/С 1 коридор площею 18,8 кв.м., кабінет 2 площею 23,4 кв.м., 3 архів площею 9,9 кв.м., 4 коридор 5,0 кв.м., 5 комора 14,5 кв.м. , 6 кабінет 24,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_3