Справа № 2-374/2009 року
16 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
Замостянський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого - судді-Старинщук О. В.,
при секретарі- Лукіянчиній Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом приведення приміщення до попереднього стану та виселення з гуртожитку, -
Замостянський ВДВС Вінницького міського управління юстиції звернулися до Замостянського районного суду м. Вінниці з поданням роз'яснення рішення суду.
09.10.2009 року позов було задоволено частково та прийнято рішення про усунення перешкоди Вінницькій міській Раді в користуванні гуртожитком по АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 привести переплановані приміщення, які знаходяться на 5 поверсі гуртожитку та позначені в технічному паспорті від 24.04.2008 року за №№ V, VII, IX, X, XI, а також приміщення без номеру, що прилягає до кімнати № 2 до попереднього стану у відповідності до плану, відображеному у технічному паспорті. В задоволенні позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку - відмовити.
В зв'язку з тим, що рішення суду є незрозумілим в частині того, у відповідності з яким саме планом необхідно привести приміщення, що розташовані на п'ятому поверсі по вул. Баженова, 22 у м. Вінниці до попереднього стану, до суду надійшло подання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Суд вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи встановив наступне.
09.10.2009 року позов було задоволено частково та прийнято рішення про усунення перешкоди Вінницькій міській Раді в користуванні гуртожитком по АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 привести переплановані приміщення, які знаходяться на 5 поверсі гуртожитку та позначені в технічному паспорті від 24.04.2008 року за №№ V, VII, IX, X, XI, а також приміщення без номеру, що прилягає до кімнати № 2 до попереднього стану у відповідності до плану, відображеному у технічному паспорті. В задоволенні позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку - відмовити.
У зв'язку з тим, що рішення суду є незрозумілим , суд, вважає за необхідне - роз'яснити рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.10.2009 року по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом приведення приміщення до попереднього стану та виселення з гуртожитку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 221 ЦПК України, суд
Роз'яснити, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.10.2009 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом приведення приміщення до попереднього стану та виселення з гуртожитку, в частині - у відповідності з яким саме планом необхідно привести приміщення, що розташовані на п'ятому поверсі по вул. Баженова, 22 у м. Вінниці, а саме: зобов'язавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 привести переплановані приміщення, які знаходяться на 5 поверсі гуртожитку та позначені в технічному паспорті від 24.04.2008 року за №№ V, VII, IX, X, XI, а також приміщення без номеру, що прилягає до кімнати № 2 до попереднього стану у відповідності до плану від 13.09.2002 року, відображеному у технічному паспорті.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Замостянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту проголошення.
Суддя: