Справа № 523/12791/25
Провадження №2/523/5503/25
"17" вересня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) завданої злочином,
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О. від 03 липня 2025 року прийнято вищевказаний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.
19.08.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Каракашем І.П. подано через канцелярію суду заяву про те, що відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»виконав позовні вимоги, а саме, здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 60 000,00 грн, а тому він вважає, що спір відсутній та просить закрити провадження у справі.
09.09.2025 року від представника відповідача Нелина Т. також надійшла заява про закриття провадження у справі в якій він зазначив про те, що між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено угоду на виконання якої ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування за Полісом № АР/8981806 на користь ОСОБА_1 у розмірі 60 000,000 грн.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та фактичним погашенням відповідачем виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідачем погашено і ці обставини не оспорюються позивачем.
Таким чином, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) завданої злочином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала складена 19.09.2025р.
Суддя: