Справа № 522/17457/24
Провадження № 2/522/1712/25
19 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами № 011/78002/371476 від 04.10.2017, № 4745023 від 30.07.2021 у розмірі 65537,61 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 гривень.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані тим, що 04.10.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 011/78002/371476. Відповідно до кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти, відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов?язався повернути використану суму в строк до 04.10.2019 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26 %. Банк належним чином виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку та розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. 30.11.2021 укладено договір № 114/2-47, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 011/78002/371476. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 011/78002/371476. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 011/78002/371476. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 011/78002/371476 від 04.10.2017, що підлягає стягненню з позичальника становить 19440,50 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 13532,42 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5908,08 гривень.
30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4745023. Згідно з п. 1.1. договору кредитодавець зобов?язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов?язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов?язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 гривень. Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. 15.12.2021 укладено договір № 15/12-2021-22, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4745023. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4745023. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4745023. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 4745023 від 30.07.2021, що підлягає стягненню з позичальника становить 46097,11 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 8334,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37763,11 гривень. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договорами, що підлягає стягненню з позичальника становить 65537,61 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 21866,42 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 43671,19 гривень.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 05.12.2024.
Судове засідання 05.12.2024 відкладено на 23.01.2025 у зв'язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду.
У судове засідання 23.01.2025 сторони не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. У прохальній частині позовної заяви позивач просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав. Розгляд справи відкладено на 27.03.2025.
До суду 12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
У судове засідання 27.03.2025 сторони не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав. Розгляд справи відкладено на 14.04.2025.
У судове засідання 14.04.2025 сторони не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав. Ухвалою суду клопотання представника позивача - Ткаченко М.М. задоволено частково та витребувано від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»: інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 ; виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 (якщо така картка йому видавалась) за період з 30.07.2021 по 03.08.2021 р. інформацію чи надавав ОСОБА_1 Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» свої анкетні дані, якщо надавав, то чи зазначав він у своїх анкетних даних номер телефону НОМЕР_2 . В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено. Розгляд справи відкладено на 19.06.2025.
На адресу суду 06.06.2025 від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2025 надійшли витребувані матеріали, зокрема надана виписка по рахунку картки № НОМЕР_3 за період з 30.07.2021 по 03.08.2021.
У судове засідання 19.06.2025 сторони не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав. Представник позивача - Земляков О.А. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено на 27.06.2025.
У судове засідання 27.06.2025 з'явився представник позивача - Земляков О.А. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав. У судовому засіданні суд зобов'язав представника позивача надати оригінали нечитабельних доказів, які додавались до позовної заяви. Розгляд справи відкладено на 10.09.2025 для надання витребуваних судом оригіналів.
У судове засідання 10.09.2025 з'явилась представник позивача - Побєдаш Х.М. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судовий розгляд, однак відповідач до суду не з'являвся, про причини неявки до суду не повідомляв, не подав відзив, судові засідання по справі відкладались неодноразово, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час і місце розгляду справи належним чином, за правилами заочного розгляду справи та на підставі наявних у справі доказів, згідно з вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 10.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 19.09.2025.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Приписами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. ч. 1 - 3 ст. 639 ЦК України).
Згідно з п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону України 675-VIII):
електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;
електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України 675-VIII).
Згідно з ч. ч. 3, 12 ст. 11 Закону України 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України 675-VIII).
Щодо укладення Кредитного договору № 011/78002/371476 від 04.10.2017
04.10.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладений кредитний договір № 011/78002/371476 (а. с. 6-12), відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 130000,00 гривень, а позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені Договором. Під "невідновлювальною кредитною лінією" сторони розуміють форму видачі кредиту частинами (траншами), при якій після отримання позичальником повної суми кредитних коштів подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом протягом строку дії Договору.
Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. Кредитного договору № 011/78002/371476 від 04.10.2017 кінцевий термін надання кредиту - 02.10.2017 (останній день, коли позичальник може звернутись до кредитора з заявою про отримання траншу кредиту). Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 04.10.2019 (останній день строку користування кредитом, в який позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Договором).
Заборгованість за кредитом обліковується на позичковому рахунку № НОМЕР_4 , код банку 380805 АТ «Райффайзен Банк Аваль», який може змінюватися кредитором самостійно. Грошові зобов?язання позичальника за Договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов?язаннями позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України (п. п. 1.5, 1.6. Кредитного договору № 011/78002/371476 від 04.10.2017).
Положеннями п. 2.1. Кредитного договору № 011/78002/371476 від 04.10.2017 визначено, що протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28 % річних на рахунок нарахованих доходів кредитора № 206829957, в АТ «Райффайзен Банк Аваль».
За надання кредиту за Договором позичальник сплачує кредитору разову комісію в розмірі 1287,00 гривень без ПДВ. Сума комісії підлягає сплаті на рахунок № НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 328351 одноразово у повному обсязі в день перерахування кредиту (першого траншу кредиту) на рахунок позичальника до надання позичальнику кредитних коштів (п. 2.5. Кредитного договору № 011/78002/371476 від 04.10.2017).
Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. кредитного договору № 011/78002/371476 від 04.10.2017 обов?язковими умовами надання позичальнику кредиту або його частини є: сплата комісії згідно пункту 2.5. договору; укладання договорів забезпечення відповідно до статті 4 дговору; відкриття поточного рахунку у кредитора; підписання графіку погашення заборгованості з урахуванням кредиту або його частини (траншу), що надається. На умовах Договору, після виконання позичальником обов?язкових умов, вказаних в пункті 3.1. Договору, кредитор на підставі письмової заяви позичальника, в якій повинно зазначатися конкретне цільове призначення кредитних коштів та яка повинна бути подана не пізніше кінцевого терміну надання кредиту, зобов?язується надати в межах ліміту кредитні кошти з позичкового рахунку шляхом безготівкового перерахування на зазначений позичальником поточний рахунок позичальника в АТ "Райффайзен Банк Аваль", для подальшого використання за цільовим призначенням.
Пунктами 5.1.-5.11. кредитного договору № 011/78002/371476 від 04.10.2017 визначені порядок погашення кредиту, процентів та інших платежів за договором.
Згідно з п. 12.1. кредитного договору № 011/78002/371476 від 04.10.2017 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до повного виконання ними прийнятих зобов'язань відповідно до договору.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 011/78002/371476 від 04.10.2017 підписаний власноручним підписом відповідача - ОСОБА_1 .
До матеріалів справи додана копія Графіку погашення заборгованості, що є додатком до кредитного договору № 011/78002/371476 від 04.10.2017 та його невід'ємною частиною (а. с. 11-12).
30.11.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47 (а. с. 36-39), відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).
Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань за кредитними договорами (п. 2.3. Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021).
Відповідно до наданої суду копії Реєстру боржників від 15.12.2021 до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набув право грошової вимоги по боржниках, зокрема до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за кредитним договором № 011/78002/371476 від 04.10.2017 на суму заборгованості 21526,87 гривень, а саме: 13532,42 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7994,45 гривень - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 29-30), у якому міститься інформація про заборгованість відповідача за Кредитним договором № 011/78002/371476 від 04.10.2017 станом на 30.11.2021.
10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а. с. 48-50), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
До матеріалів справи долучена копія акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а. с. 50), згідно з яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників, після чого від первісного кредитора до нового кредитора перейшли права вимоги заборгованості до боржників, зокрема до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за Кредитним договором № 011/78002/371476 на суму заборгованості 19440,50 гривень, а саме: 13532,42 гривень - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 5908,08 гривень - сума заборгованості за процентами, згідно з витягом з Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (а. с. 56).
Відповідно до п. 5.1. договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати відступлення права вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов'язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком № 4 до договору.
У розділі 1 договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 визначено, що термін "документація", який використовується у договорі, включає, в тому числі, документи, які підтверджують видачу кредитних коштів (касовий документ/платіжне доручення/меморіальний ордер) за наявністю.
Отже, згідно умов договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 первісний кредитор мав передати новому кредитору документи, які підтверджують видачу кредитних коштів (касовий документ/платіжне доручення/меморіальний ордер) за наявністю.
Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, зокрема п. 5.1. та розділом "Терміни, що вживаються у цьому договорі", також передбачено обов'язок первісного кредитора передати новому кредитору документи, які підтверджують видачу кредитних коштів, зокрема (первинні документи - касовий документ/платіжне доручення/ордер, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність"), які передані від кредитора (кредитодавця).
Однак, у матеріалах справи відсутні розрахункові документи, банківські виписки або інші належні та допустимі докази, які підтверджують факт перерахування відповідачу коштів на виконання кредитного договору № 011/78002/371476 від 04.10.2017, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".
До матеріалів справи долучений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 011/78002/371476 від 04.10.2017 станом на 10.01.2023, однак, сам по собі цей розрахунок не є належним та достатнім доказом перерахування кредитних коштів кредитодавцем відповідачу та повинен оцінюватись у сукупності із доказами, які підтверджують факт перерахування коштів відповідачу.
Позивач не заявляв клопотання про витребування доказів, не повідомляв суду про виникнення складнощів в отриманні доказів. З огляду на принцип змагальності, суд не має права за власною ініціативою витребовувати докази перерахування коштів кредитодавцем відповідачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з п. 1.6. ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон № 2346-III) в редакції, чинній станом на момент укладення договору, документ на переказ - електронний або паперовий документ, що використовується суб'єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону № 2346-III ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер. Національний банк України має право встановлювати інші види розрахункових документів.
Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21) від 25.05.2021 належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
У п. п. 73, 74 постанови від 15.06.2023 у справі № 910/15023/21 Верховний Суд відзначає, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Отже, виписки з особових рахунків є документом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору, позики або надання фінансової допомоги тощо.
Таким чином, належним доказом перерахування відповідачу позивачем коштів є відповідні розрахункові документи, банківські виписки або інші первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Верховний Суд у постанові від 25.06.2025 у справі № 274/3360/22 зазначив: "Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц)."
Враховуючи ненадання позивачем належних та достатніх доказів перерахування первісним кредитором суми кредиту відповідачу, з огляду на принцип змагальності цивільного судочинства та наведені стандарти доказування, суд вважає не доведеною обставину наявності заборгованості відповідача за кредитним договором № 011/78002/371476 від 04.10.2017.
Щодо укладення Договору про споживчий кредит № 4745023
30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладений договір про споживчий кредит № 4745023 (індивідальна частина) (а. с. 12-16), відповідно до умов якого кредитодавець зобов?язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов?язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов?язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов?язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Згідно з п. п. 1.2. - 1.7. Договору про споживчий кредит № 4745023 від 30.07.2021 сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 гривень у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 30.07.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 29.08.2021. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 5500,00 гривень в грошовому виразі та 20,587,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п. п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника кредитом складає 15500,00 гривень. Комісія за надання кредиту: 1000,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 4500,00 гривень, які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. п. 2.2, 2.3 цього Договору.
Відповідно до п. 2.1., пп. пп. 2.2.1., 2.2.2. п. 2.2. Договору про споживчий кредит № 4745023 від 30.07.2021 кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору.
Згідно з пп. 2.4.1. п. 2.4. Договору про споживчий кредит № 4745023 від 30.07.2021 позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.
Відповідно до пп. пп. 3.1.1.-3.1.2. п. 3.1. Договору про споживчий кредит № 4745023 від 30.07.2021 кредитодавець зобов'язаний на умовах, передбачених п. 2.1. цього Договору, в сумі, що передбачена п. 1.2. цього Договору, надати позичальнику кредит в порядку, визначеному в цьому Договорі; прийняти від позичальника або іншої особи належне виконання зобов'язань за цим Договором.
Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору; у разі порушення строків повернення кредиту на вимогу Товариства сплатити пеню та/або проценти передбачені розділом 4 цього Договору (пп. пп. 3.3.2.-3.3.3. п. 3.3. Договору про споживчий кредит № 4745023 від 30.07.2021).
Відповідно до п. 6.1. Договору про споживчий кредит № 4745023 від 30.07.2021 цей Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору позичальник погоджується з усіма додатками та невід?ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що, зокрема він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє та зобов?язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід'ємною частиною цього Договору (п. 6.3. Договору про споживчий кредит № 4745023 від 30.07.2021).
Цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № l та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов?язки сторін, що ним обумовлені, з цього кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов?язань. сторони домовились, що повне виконання зобов?язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п. 1.4 Договору. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього Договору кредитні кошти не будуть відправлені товариством та/або не будуть отримані позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього Договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в особистому кабінеті (п. 7.1. Договору про споживчий кредит № 4745023 від 30.07.2021).
Як вбачається з матеріалів справи, договір про споживчий кредит № 4745023 (індивідуальна частина) від 30.07.2021 підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором F11435 30.07.2021 14:21.
До матеріалів справи долучені копії графіку платежів за договором про споживчий кредит 4745023 від 30.07.2021 (а. с. 17), паспорту споживчого кредиту № 4745023, в якому міститься інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту (а. с. 17-18).
Згідно з довідкою про ідентифікацію (а. с. 19), договір № 4745023 від 30.07.2021 підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором F11435, дата відправки ідентифікатора позичальнику: 30.07.2021.
Зі змісту доданої до матеріалів справи копії анкети-заяви на кредит № 4745023 від 30.07.2021 (а. с. 18-19) вбачається погодження наступних умов кредитування по заяві 4745023: замовлена сума 20000,00 гривень; замовлений строк 30 днів; погоджена сума 10000,00 гривень; погоджений строк 30 днів; комісія за надання: 10,00 % одноразово; ставка процентів: 1,50 % за кожен день користування.
На підтвердження виконання зобов'язань первісного кредитора перед відповідачем до матеріалів справи долучена виписка за договором № б/н за період 30.07.2021-03.08.2021, у якій відображено рух коштів по рахунку відповідача, та надана інформація про емітування на ім'я відповідача карти № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_7 ) (а. с. 110-111).
Отже, факт отримання відповідачем від первісного кредитора грошових коштів на підставі укладеного договору № 4745023 (індивідуальна частина) від 30.07.2021 у сумі 10000,00 гривень підтверджується належними і допустимими доказами.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором 4745023 (а.с. 34) загальних розмір заборгованості за цим договором становить 46097,11 гривень, з яких: 8334,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 37763,11 гривень - заборгованість за відсотками.
15.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (фактор) укладено Договір факторингу № 15/12-2021-22 (а. с. 41-43), відповідно до умов якого первісний кредитор зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов'язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.
До матеріалів справи долучена копія акту прийому-передавання Реєстру боржників за Договором факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 (а. с. 43), згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників, після чого від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості до боржників, зокрема до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за договором № 4745023 від 30.07.2021 на суму заборгованості 23263,41 гривень, а саме: 8334,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 13929,41 гривень - сума заборгованості по процентам; 1000,00 гривень - сума заборгованості по комісії, згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 (а. с. 47).
10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а. с. 48-50), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
До матеріалів справи долучена копія акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а. с. 50), згідно з яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників, після чого від первісного кредитора до нового кредитора перейшли права вимоги заборгованості до боржників, зокрема до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за договором № 4745023 від 30.07.2021 на суму заборгованості 46097,11 гривень, а саме: 8334,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 37763,11 гривень - сума заборгованості за процентами, згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (а. с. 57).
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 4745023 на суму заборгованості у розмірі 46097,11 гривень.
У матеріалах справі відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від кредитодавця на підставі договору № 4745023 від 30.07.2021. Отже, відповідачем порушено виконання зобов'язань за вказаним договором.
Враховуючи досліджені під час розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" підлягають задоволенню в частині стягнення 46097,11 гривень, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 011/78002/371476 від 04.10.2017 у розмірі 19440,50 гривень слід відмовити, у зв'язку з не наданням позивачем належних та достатніх доказів перерахування кредитодавцем відповідачу коштів за договором.
Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.
Отже, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 591/2393/18.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 сформульовано такий висновок: «Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи».
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав: копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 (а. с. 61-62), копію платіжної інструкції № 0459920000 від 12.09.2024 про оплату послуг про надання правової допомоги (а. с. 64), заявку на надання юридичної допомоги № 334 від 05.07.2024 (а. с. 65), витяг з акту № 3 про надання правової допомоги від 05.09.2024 (а. с. 66).
Враховуючи, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, ціна позову складає 65537,61 гривень, справа не становить значного суспільного інтересу, та з урахуванням критерію співмірності судових витрат, складності справи, а також з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 5000,00 гривень.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).
До матеріалів справи долучена копія платіжної інструкції № 0462770062 від 26.09.2024 про сплату позивачем судового збору у розмірі 3028,00 гривень (а. с. 1). Факт зарахування сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений судом.
Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2129,80 гривень, пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) суму заборгованості за Договором про споживчий кредит № 4745023 від 30.07.2021 у розмірі 46097,11 гривень (сорок шість тисяч дев'яносто сім гривень 11 коп.), а саме: заборгованість за тілом кредиту - 8334,00 гривень (вісім тисяч триста тридцять чотири гривні 00 коп.), заборгованість за нарахованими процентами - 37763,11 гривень (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят три гривні 11 коп.).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 5000,00 гривень (п'ять тисяч гривень 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2129,80 гривень (дві тисячі сто двадцять дев'ять гривень 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Юлія ЧОРНУХА