Справа № 686/26464/25
Провадження № 1-кп/686/1581/25
19 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025243460000155 від 09.04.2025 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, водія 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 у листопаді 2024 року, перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, діючи всупереч зазначеним вище нормативно-правовим актам, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою струменевого принтеру невідомої марки, на заздалегідь заготовленому шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_3 , а також дату видачі посвідчення - 12 листопада 2024 року, орган що видав - ТСЦ № 1242, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та «D», тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Крім того, 09 квітня 2025 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак НОМЕР_4 та здійснюючи рух по автомобільній дорозі М - 30 сполученням Стрий - Ізварине неподалік с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на його ім'я, під час зупинки за порушення ПДР України та перевірки документів працівниками УПП в Хмельницькій області ДПП НПУ, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно,тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 на його ім'я є підробленим, розуміючи протиправність своїх дій, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред'явив та надав для перевірки (умисно використав) співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія НОМЕР_3 від 12 листопада 2024 року, видане ТСЦ № 1242 на ім'я ОСОБА_2 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», «С» та «D», яке не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права з метою використання його підроблювачем та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документа.
В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , в якій визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України; беззаперечно, в повному обсязі визнав обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі і ним не оспорюються.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права з метою використання його підроблювачем та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 КК України є щире каяття, визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 70 КК України в межах санкцій ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню документально підтвердженні витрати за проведення експертизи.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши арешт з них.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету документально підтвердженні витрати за проведення експертизи у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 10 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.04.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 1242 на ім'я ОСОБА_2 - скасувати.
Речові докази по справі :
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 1242 на ім'я ОСОБА_2 , яке відповідно до квитанції від 23.04.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - знищити;
- диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: