Справа № 2 - 1282/2010 р.
15 квітня 2010 року Замостянський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого судді Воробйова В.В,
при секретарі Романенко О.М.,
за участю сторін:
представника позивача Івачковського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
09.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Позов мотивований тим, що 01.02.2008 року, між позивачем - ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL16830.
Відповідно до умов вказаного договору позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 13500,00 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень. Відповідач зобов'язувався погасити кредит та сплатити відсотки за користування ним в розмірі 36 % річних. Кредит було надано до 20.01.2013 року.
Відповідно до умов договору, повернення кредиту, сплата відсотків за його користування, повинно було здійснюватись позичальником щомісячно кожного 20-го числа у розмірі 486,53 гривень.
Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договіром, в порушення зобов'язань, визначених в п. 5.3, п. 7.2.1. договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 14.01.2010 року становить 24568 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гривень 81 коп., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 86 коп.; непогашений кредит - 10717 (десять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 14 коп.; несплачені відсотки - 8697 (вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) гривень 01 коп.; підвищені відсотки - 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 80 коп.
В зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань з боку відповідача, йому було направлено рекомендованим листом вимогу від 04.11.2009 року, в якій містилося прохання про виконання зобов'язань узятих ним відповідно до кредитного договору. Однак вказаний лист був повернений позивачу за закінченням терміну зберігання, згідно з довідкою Укрпошти. Це свідчить про порушення відповідачем п. 7.2.5 кредитного договору, відповідно до якого, відповідач погодився отримувати від позивача інформацію про факти невиконання своїх зобов'язань, про розмір існуючої заборгованості, про строки та умови її погашення, зокрема, поштою, за адресою відповідача, вказаною в договорі. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду вказаної справи.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості, судові витрати по справі.
Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 9.1.1. кредитного договору, кредитор може достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим договором, у разі настання прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та /або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань за договором, строком 90 календарних днів та більше.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, або іншими видами забезпечення.
Пунктом 2.4. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, застосовується неустойка у вигляді підвищеної процентної ставки.
Як встановлено в ході судового розгляду справи 01.02.2008 року, між позивачем - ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL16830.
Відповідно до умов вказаного договору позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 13500,00 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень. Відповідач зобов'язувався погасити кредит та сплатити відсотки за користування ним в розмірі 36 % річних. Кредит було надано до 20.01.2013 року.
Відповідно до умов договору, повернення кредиту, сплата відсотків за його користування, повинно було здійснюватись позичальником щомісячно кожного 20-го числа у розмірі 486,53 гривень.
Згідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» (а. с. 29).
В свою чергу позичальник зобов'язаний повністю та своєчасно виконувати всі свої зобов'язання за договором, відповідно до п. 7.2.1 кредитного договору (а.с. 17).
Позивачем було виконано свої зобов'язання перед відповідачем, шляхом відкриття йому поточного рахунку на який було перераховано кредит, про що свідчить виписка з особового рахунку відповідача та заявою на видачу готівки (а.с. 8, 23).
Однак відповідач, взяті на себе зобов'язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконав.
В зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань з боку відповідача, йому було направлено рекомендованим листом вимогу від 04.11.2009 року, в якій містилося прохання про виконання зобов'язань узятих ним відповідно до кредитного договору (а.с. 24). Однак вказаний лист був повернений позивачу за закінченням терміну зберігання, згідно з довідкою Укрпошти (а.с. 25). Це свідчить про порушення відповідачем п. 7.2.5 кредитного договору, відповідно до якого, відповідач погодився отримувати від позивача інформацію про факти невиконання своїх зобов'язань, про розмір існуючої заборгованості, про строки та умови її погашення, зокрема, поштою, за адресою відповідача, вказаною в договорі (а.с. 17).
Так, заборгованість відповідача станом на 14.01.2010 року становить 24568 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гривень 81 коп., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 86 коп.; непогашений кредит - 10717 (десять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 14 коп.; несплачені відсотки - 8697 (вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) гривень 01 коп.; підвищені відсотки - 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 80 коп.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог.
В зв'язку з цим, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 245,68 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549-552, 1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором 24568 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гривень 81 коп., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 86 коп.; непогашений кредит - 10717 (десять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 14 коп.; несплачені відсотки - 8697 (вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) гривень 01 коп.; підвищені відсотки - 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 80 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 68 коп., та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення Замостянським районним судом м.Вінниці протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя