№2а-1759/10
22 вересня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши адміністративний позов Кримського республіканського об'єднання виробничих підприємств «Кримводоканал» до Виконавчого комітету Щелкінської міської ради, треті особи по справі: Щелкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, Комунальне підприємство «Ленінське БТІ», про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Щелкінської міської ради,-
Кримське республіканське об'єднання виробничих підприємств «Кримводоканал» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Щелкінської міської ради, треті особи по справі: Щелкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, Комунальне підприємство «Ленінське БТІ», про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Щелкінської міської ради.
Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як убачається із позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржуване рішення виконавчого комітету Щелкінської міської ради АР Крим №4 «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Щелкінським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства» було винесено 18.12.2009 року, але позивач звернувся з відповідним адміністративним позовом до суду лише 17.09.2010 року. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надавав.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем заява про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причини поважності його пропуску не подавалась, вважаю, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим, адміністративний позов Кримського республіканського об'єднання виробничих підприємств «Кримводоканал» до Виконавчого комітету Щелкінської міської ради, треті особи по справі: Щелкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, Комунальне підприємство «Ленінське БТІ», про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Щелкінської міської ради підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Кримського республіканського об'єднання виробничих підприємств «Кримводоканал» до Виконавчого комітету Щелкінської міської ради, треті особи по справі: Щелкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, Комунальне підприємство «Ленінське БТІ», про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Щелкінської міської - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя