Справа № 1-265
2010 рік
24 листопада 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Ковальської І.А.,
при секретарях Мантак О.Л., Семенюк І.А.,
за участю прокурорів Калитко В.В., Грималюка В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута (Росія), росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого вантажником ВАТ «Володимирський масив» (цегляний завод), судимий: 07 травня 1984 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 206 ч. 2, 17, 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 15 грудня 1993 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 25 травня 1996 році Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 86 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 21 грудня 2009 року за місцем власного проживання, за адресою АДРЕСА_1, на кухні, з метою подальшого незаконного збуту, з незаконно придбаної за невстановлених слідством обставин наркотичної сировини, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме опій (опій ацетильований), та незаконно збув його ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які саме перебували у нього в гостях, запропонувавши їм його вжити та безоплатно надавши їм одноразові медичні шприці з вмістом наркотичного засобу для вживання. Отримавши від підсудного ОСОБА_2 шприци з наркотичним засобом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зразу ж його вжили.
21 грудня 2009 року біля 18.30 год. під час огляду працівниками міліції кухні вказаного помешкання було виявлено та вилучено: 1 медичний одноразовий шприць, ємністю 10 мл, з рідиною коричневого кольору; 1 медичний одноразовий шприць, ємністю 2,5 мл, з рідиною коричневого кольору; 3 медичних одноразових шприці, ємністю кожен 2,5 мл, з залишками рідини червоно-коричневого кольору; ватний тампон.
Згідно висновку спеціаліста №2662 від 24.12.2009 року та висновку експерта №68 від 26.01.2010 року речовини, які знаходяться в медичних шприцах та на поверхні ватного тампона, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (опій ацетильований), загальною масою 0,186 г.
Також було вилучено прозору полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, яка згідно вказаного вище висновку спеціаліста та висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,065 г у перерахунку на суху речовину.
Також було вилучено фрагмент вологої тканини, в якій знаходиться волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом розчинника, яка згідно вказаного вище висновку спеціаліста має морфологічні ознаки рослини Мак Снотворний, наркотично активних алкалоїдів опію не містить, так як піддавалась екстракції.
Окрім цього, під час огляду було вилучено інші предмети посуду, рідини та речовини, які ОСОБА_2 використовував під час незаконного виготовлення наркотичних засобів в кустарних умовах за місцем проживання (металева каструля, металевий друшляк, полімерна лійка, ангідрид оцтової кислоти, органічний розчинник, розчин етилового спирту та інше).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив, що 21 грудня 2009 року десь біля 14.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_5, з яким він познайомився в місцях позбавлення волі, в Стрижавській виправній колонії, ще під час відбування покарання в 1996-1998 роках, та спитав чи можна у нього вдома виготовити наркотичний засіб - «ханку» (опій ацетильований), він дозволив. Він знав, що той є наркозалежним. Він сам також зрідка вживає наркотичні засоби. 21.12.2009 року біля 16.00 год. до нього прийшов ОСОБА_5, разом з невідомими йому раніше ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вони пройшли на кухню. У ОСОБА_5 в руках був поліетиленовий пакунок, з якого він дістав пакунок з подрібненою маковою соломкою, літрову пластикову закорковану пляшку розчинника, скляну невелику баночку з медичним спиртом, одноразовий медичний шприць ємністю 20 мл. з ангідридом уксусної кислоти та нові порожні медичні одноразові шприці, один ємністю 20 мл та десь до 5 штук ємністю 2 мл. Він знайшов необхідний посуд для виготовлення і ОСОБА_5 почав виготовляти наркотичний засіб з макової соломи. Вони втрьох за ним спостерігали. Потім ОСОБА_4 сказала, що хоче випити горілки та пішла в магазин. Через двадцять хвилин вона повернулася з хлібом, тюлькою та пляшкою горілки, яку вони розпили. Коли гості прийшли до нього, то в квартирі ще знаходилась його дружина та господар квартири ОСОБА_7 зі своїм знайомим, які весь час знаходилися в своїх кімнатах.
Наркотичний засіб ОСОБА_5 виготовляв десь біля 1,5 години. Готовий для вживання наркотичний засіб (вийшло біля 5 мл) - ханку - він набрав в одноразовий великий шприць, після чого надібрав його в чотири одноразових медичних шприці та роздав усім. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжили наркотик шляхом ін'єкції в вєни. Він не вживав наркотик, так як йому було потрібно йти на роботу. Через якийсь час вони почали збиратись і він сказав, щоб вони все, що принесли забирали з собою. ОСОБА_5 вийшов з квартири. В цей час до квартири зайшли працівники міліції, які запросили понятих, та в їх присутності оглянули кухню, на якій вилучили використані шприці та шприци з наркотичним засобом, а також екстраговану макову соломку, розчинник, посуд та інше, що використовувалось при виготовленні наркотичного засобу. Працівники міліції упакували все вилучене та опечатали.
Свою вину визнає тільки в тому, що надав приміщення для виготовлення наркотика.
Незважаючи на невизнання своєї винності підсудним, його винуватість повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що 21.12.2009 року десь біля 16.00 год. він разом з дружиною поїхали на продуктовий ринок, що біля Залізничного вокзалу в м. Вінниці. Біля будівлі Залізничного вокзалу вони випадково зустрілись з їхнім знайомим ОСОБА_5 Він повідомив, що у нього є пляшка горілки та він йде до свого знайомого, який мешкає в районі вул. К.Маркса, щоб посидіти у нього та розпити її. Він запропонував їм піти з ним. Вони погодились та всі разом пішли до ОСОБА_2 Зайшовши до квартири, вони пройшли на кухню, де розташувались за столом, та почали розпивати горілку. На кухні були він, його дружина, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Коли він тільки зайшов в квартиру, то зразу відчув різкий запах розчинника та ангідріда уксусної кислоти. З 2007 року він періодично вживає наркотичний засіб - опій ацетильований, шляхом ін'єкцій, та йому спало на думку, що в цій квартирі можливо виготовляли наркотичний засіб. Якийсь час вони розпивали на кухні горілку. В ході бесіди він спитав ОСОБА_2 про запах розчинника та ангідріда уксусної кислоти в його квартирі, на що той повідомив, що він вдома виготовляє наркотичний засіб - ширку (опій ацетильований), а також наркотичний засіб - «винт», який діє як психотропна речовина - амфетамін, та запропонував пригостити його. ОСОБА_2 казав, що у нього є все необхідні речовини для кустарного виготовлення амфетаміна (соляна кіслота, бензин, інше). Він погодився, також до нього приєдналися його дружина та ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_2 дістав з кухонної тумбочки три нові одноразові медичні шприці ємністю по 2,5 мл, набрав в кожен з них трохи наркотичного засобу та роздав всім. У нього в шприці було 1,5 мл наркотичного засобу. Він, його дружина та ОСОБА_5 зразу вжили наркотичний засіб шляхом ін'єкції. ОСОБА_2 не став з ними вживати, сказав, що він пізніше. Через якийсь час він вийшов на сходинкову клітину в під'їзд перекурити. В цей час до нього підійшов працівник міліції, який спитав хто він, і що тут робить і чи він власник квартири. Він повідомив, що він в гостях і не є господарем квартири. До них підійшов ще один працівник міліції. Потім до них вийшов господар квартири, який надав письмовий дозвіл на огляд квартири. Працівники міліції запросили двох понятих та в їх присутності оглянули квартиру.
- Показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що 21.12.2009 року десь біля 16.00 год. біля залізничного вокзалу він випадково зустрів своїх знайомих ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_4 В розмові він запропонував їм піти до його знайомого ОСОБА_2 та розпити пляшку горілки, яку мав при собі. Останні погодилися і вони втрьох пішли додому до ОСОБА_2 Той впустив їх та запросив на кухню, де вони і розташувались за столом та почали розпивати горілку. На кухні були він, ОСОБА_3, його дружина та ОСОБА_2 В ході бесіди ОСОБА_3 спитав ОСОБА_2 про запах розчинника та ангідріда уксусної кіслоти в його квартирі, на що той повідомив, що він вдома виготовляє наркотичний засіб - ширку (опій ацетильований), а також наркотичний засіб - «винт», який діє як психотропна речовина - амфетамін, та запропонував пригостити. Вони втрьох виявили бажання вжити наркотик. ОСОБА_2 дістав з кухонної тумбочки три нові одноразові медичні шприці ємністю по 2,5 мл, з великого одноразового медичного шприца набрав в кожен з них трохи наркотичного засобу та роздав їм. У нього в шприці був 1 мл наркотичного засобу. Він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зразу вжили наркотичний засіб шляхом ін'єкції. Порожній шприць він залишив на кухні на підвіконні. ОСОБА_2 не став з ними вживати. Через якийсь час ОСОБА_3 вийшов на сходинкову клітину в під'їзд перекурити. Як він зрозумів там знаходились працівники міліції, до яких вийшов господар квартири, який надав письмовий дозвіл на огляд його квартири. Працівники міліції запросили двох понятих та в їх присутності оглянули квартиру. На кухні працівники міліції познаходили різні предмети (шприці, посуд, пляшки, пакунки) з різними речовинами та рідинами, які всі були упаковані в пакунки та опечатані.
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 21.12.2009 року десь біля 16.00 год. вона разом з чоловіком поїхали на продуктовий ринок біля Залізничного вокзалу в м. Вінниці. Біля будівлі Залізничного вокзалу вони випадково зустрілись зі знайомим ОСОБА_5, який повідомив, що у нього є пляшка горілки та запропонував їм піти з ним до його знайомого, який мешкає в районі вул. К.Маркса, щоб посидіти у нього та розпити горілку. Вони погодились. Знайомим ОСОБА_5 виявився ОСОБА_2 Зайшовши до нього в квартиру, вони зразу пройшли на кухню, де розташувались за столом, та почали розпивати горілку. На кухні були вона, її чоловік, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Коли вона тільки зайшла в квартиру, то відчула різкий запах розчинника та ангідріда уксусної кислоти. З 2005 року вона періодично вживає наркотичний засіб - опій ацетильований, шляхом ін'єкцій, та їй спало на думку, що в цій квартирі можливо виготовляли наркотичний засіб. В ході бесіди ОСОБА_3 спитав ОСОБА_2 про запах розчинника та ангідріда уксусної кислоти в його квартирі, на що той повідомив, що він вдома виготовляє наркотичний засіб - ширку (опій ацетильований), а також наркотичний засіб - «винт», який діє як психотропна речовина - амфетамін, та запропонував пригостити. Вони всі троє виявили бажання вжити наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_2 дістав з кухонної тумбочки три нові одноразові медичні шприці ємністю по 2,5 мл, набрав в кожен з них трохи наркотичного засобу та роздав їм. У неї в шприці було 0,5-0,6 мл наркотичного засобу. Вона, її чоловік та ОСОБА_5 відразу вжили наркотичний засіб шляхом ін'єкції. ОСОБА_2 з ними не коловся. Через якийсь час ОСОБА_3 відчинив двері та вийшов на сходинкову площадку, а вона ще була в квартирі, взувалась. До нього підійшли працівники міліції в цивільному одязі, які покликали господаря квартири та спитали його дозволу на огляд помешкання. Після того як господар квартири надав дозвіл на огляд квартири в письмовому вигляді, працівники міліції запросили двох понятих та в їх присутності оглянули квартиру.
- Показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що на даний час він являється співробітником СБНОН Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області. 21.12.2009 року в другій поливні дня від чергового по Замостянському РВ вони отримали повідомлення про факт незаконного виготовлення наркотичних засобів за адресою АДРЕСА_1. Він разом з іншими співробітниками СБНОН Замостянського РВ виїхали на вказану адресу. Коли вони підійшли до дверей цієї квартири, то відчули запах розчинника. Коли вони знаходились на сходинковій площадці, двері відчинились, і з квартири вийшов невідомий хлопець. Вони представились та спитали, хто він і що тут робить. Той повідомив, що його звуть ОСОБА_3 та він тут перебуває в гостях. На їх прохання вийшов господар квартири, який представився ОСОБА_7 Відчувши з середини квартири сильний запах розчинника та підозрюючи, що в ній могли незаконно зберігатись чи виготовлятись наркотичні засоби, вони запитали дозволу у господаря на огляд його квартири, на що він добровільно надав згоду та написав письмову заяву-дозвіл. Вони запросили двох сусідок в якості понятих та в їх присутності розпочали огляд квартири. В квартирі на час огляду знаходились ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 Під час огляду квартири на кухні було виявлено та вилучено різні предмети та пакунки з рідинами та речовинами. В кухні на столі було виявлено та вилучено два полімерні пакунки жовтого та синього кольорів. В пакунку жовтого кольору стояла 1-літрова пляшка з етикеткою «Розчинник 646», 1-літрова пластикова пляшка рідиною коричневого кольору (заповнена майже до половини), 100 грамова скляна баночка з етикеткою медичного спирту та прозорою рідиною, медичний одноразовий шприць ємністю 10 мл заповнений до позначки 2 мл прозорою рідиною. В пакунку синього кольору знаходився матерчатий згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору. На підвіконні кухні лежали три медичних одноразових використаних шприці, ємністю 2,5 мл, з залишками речовини коричневого кольору. Біля них знаходилась полімерна лійка. Між газовою плитою та стіною було виявлено клітчасту сумку з великою кількістю пластикових пляшок з рідинами. При огляді стола праворуч від газової плити також було виявлено каструлю (з залишками рідини коричневого кольору на дні) та друшляк (який стояв на посуді над мойкою). В шухляді стола було виявлено медичний одноразовий шприць ємністю 2,5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору. Над умивальником, на полці з посудом також було виявлено одноразовий медичний шприць ємністю 10 мл. з рідиною коричневого кольору. Під час огляду у ОСОБА_2 на ватний тампон вилучили змиви з обох рук. Як повідомили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони були в гостях у ОСОБА_2, який саме і виготовив наркотичний засіб та потім надав їм його для вживання. Все вилучене було окремо упаковано в поліетиленові пакунки, перев'язано та опечатано. Вони питали ОСОБА_2, що це за предмети, шприці та інше, що вони знаходили на кухні та питали, що в них знаходиться та кому належить на що він спокійно відповідав, що йому невідомо, що це все таке та звідки воно тут взялося.
- Показаннями свідка ОСОБА_14, який надав суду покази аналогічні показанням свідка ОСОБА_11
- Показаннями свідка ОСОБА_15, яка суду пояснила, що 21.12.2009 року десь на початку 19.00 год. до неї додому зайшов працівник міліції в цивільному одязі, який запросив її прийняти участь в якості понятої при огляді помешкання сусідів з квартири АДРЕСА_1, на що вона погодилась. Через декілька хвилин підійшла ще одна сусідка. В їх присутності під час огляду квартири на кухні працівники міліції виявили та вилучили різні предмети та пакунки з рідинами та речовинами. На час огляду в кухні знаходився ОСОБА_2 та три працівника міліції в цивільному одязі. Вона чула, що ще хтось був в кімнатах, однак не бачила їх. В кухні на столі стояли два полімерні пакунки жовтого та синього кольорів. В пакунку жовтого кольору стояла літрова пляшка з етикеткою «Розчинник 646», літрова пластикова пляшка рідиною коричневого кольору (заповнена майже до половини), 100 грамова скляна баночка з етикеткою медичного спирту та прозорою рідиною, медичний одноразовий шприць ємністю 10 мл заповнений до позначки 2 мл прозорою рідиною. В пакунку синього кольору знаходився матерчатий згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору. На підвіконні кухні лежали три медичних одноразових використаних шприці, ємністю 2,5 мл, з залишками речовини коричневого кольору. Біля них знаходилась полімерна лійка. Між газовою плитою та стіною було виявлено клітчасту сумку з великою кількістю пластикових пляшок з рідинами. При огляді стола праворуч від газової плити також було виявлено каструлю (з залишками рідини коричневого кольору на дні) та друшляк (який стояв на посуді над мойкою). В шухляді стола було виявлено медичний одноразовий шприць ємністю 2,5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору. Над умивальником, на полці з посудом також було виявлено одноразовий медичний шприць ємністю 10 мл. з рідиною коричневого кольору. Під час огляду у ОСОБА_2 на ватний тампон вилучили змиви з обох рук. Все вилучене було окремо упаковано в поліетиленові пакунки, перев'язано та опечатано. Вони з іншою понятою ознайомились з протоколом огляду та підписали його та розписались на паперових бірках до вилучених речей. В її присутності працівники міліції питали ОСОБА_2, що це за предмети, шприці та інше, які вони знаходили на кухні та питали, що в них знаходиться та кому належить, на що він відповідав, що йому невідомо, що це все таке та звідки воно тут взялося.
- Показаннями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що десь три роки тому він взяв до себе на квартиру свого знайомого ОСОБА_13 Вони з ним проживають в одній кімнаті його двохкімнатної квартири, а в іншій мешкає ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_12 та сином ОСОБА_16, які винаймають у нього одну кімнату. Про них не може сказати нічого поганого, лише може повідомити, що інколи до них приходять їх знайомі та вони збираються на кухні де щось роблять. При цьому він відчував виникнення по квартирі важкого запаху схожого на запах ацетону, розчинника чи бензину. Що саме вони там робили він не бачив та його це і не цікавило.
21.12.2009 року ввечері до них зайшли працівники міліції, які звернулись до нього з проханням оглянути його квартиру. Він написав письмову заяву - дозвіл на огляд його квартири. Після цього працівники міліції запросили двох сусідів в якості понятих та в їх присутності оглядали його помешкання. Як він зрозумів вони вилучили щось на кухні, однак що саме йому не відомо і він цього не бачив. Про те чи вживає ОСОБА_2 чи його дружина наркотичні засоби йому невідомо. Він особисто наркотичні засоби не вживає.
- Показаннями свідка ОСОБА_13, який суду пояснив, що за вказаною адресою він проживає біля трьох років, та винаймає кімнату у господаря квартири ОСОБА_7 Вони з ним мешкають в одній з кімнат його двохкімнатної квартири, а в іншій кімнаті мешкають ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_12 та сином ОСОБА_16, які її винаймають у ОСОБА_7. Про них не може сказати нічого поганого, лише може повідомити, що інколи до них приходять їх знайомі та вони збираються на кухні де щось роблять. При цьому він відчуває виникнення по квартирі важкого запаху схожого на запах бензину чи розчинника. Що саме вони там роблять він не бачить. 21.12.2009 року ввечері до них зайшли працівники міліції та щось вилучали на кухні. Про те чи вживає ОСОБА_2 чи його дружина наркотичні засоби йому невідомо.
- Показаннями свідка ОСОБА_12, яка суду пояснила, що вона мешкає з чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_16. 21.12.2009 року вона знаходилась вдома. Десь після обіду чоловіку на мобільний телефон подзвонили. Після чого він повідомив, що до нього в гості прийде його знайомий ОСОБА_5, з яким він колись відбував покарання в місцях позбавлення волі. Вони збирались посидіти і випити горілки. Вона була проти і сказала про це чоловіку, однак він її не послухав. Біля 16 год. до них прийшов ОСОБА_5 та раніше невідомі їй ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Чоловік впустив їх в квартиру і провів на кухню. Наскільки вона бачила в руках у ОСОБА_5 був чорний полімерний пакунок з надписом «БОСС», однак що саме в ньому було вона не помітила. Пізніше вона помітила, що на кухні, на столі з'явилась тюлька та пляшка горілки. Посварившись з чоловіком вона пішла до себе в кімнату, що чоловік з гостями робили на кухні їй невідомо. Вони пробули там десь годину - півтори. Потім вона раптом почула шум з боку вхідних дверей. Коли вона вискочила в коридор, то побачила на вході працівників міліції. Потім її та тих людей, які прийшли до чоловіка, завели в її кімнату де вони і сиділи, а на кухні в цей час працівники міліції робили огляд. Коли вона вискочила на шум в коридор, то відчула якийсь різкий запах схожий на запах розчинника чи ацетону. Чоловік наркотичних засобів не виготовляє та їх збутом не займається.
- Протоколом огляду місця події від 21.12.2009 року (а.с. 6-11);
- Протоколом медичного наркологічного огляду ОСОБА_2 №5907 (а.с. 22);
- Протоколом медичного наркологічного огляду ОСОБА_3 №5902 (а.с. 23);
- Протоколом медичного наркологічного огляду ОСОБА_4 №5903 (а.с. 24);
- Протоколом медичного наркологічного огляду ОСОБА_5 №5901 (а.с. 25);
- Висновком спеціаліста №2662 від 24.12.2009 року (а.с. 28-34);
- Висновком експертизи наркотичного засобу №68 від 26.01.2010 року (а.с. 69-75);
- Протоколом огляду предметів від 02.02.2010 року (а.с. 76, 77);
- Висновком судово-наркологічної експертизи №51 від 04.02.2010 року (а.с. 89);
- Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.02.2010 року (а.с. 95-97);
- Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 16.022.2010 року (а.с. 92-94);
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що наркотики йому не належали, а їх принесли з собою його знайомі, суд розцінює як намагання підсудного уникнути відповідальність за скоєне, та вважає їх безпідставними, оскільки вони суперечать доказам, які досліджені в судовому засіданні і визнані достовірними.
Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного.
Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Судові витрати за проведення досліджень та експертиз слід стягнути з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 21 січня 2010 року.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 901 гривню 44 копійок судових витрат.
Речові докази - прозорий полімерний пакет блакитного кольору, в якому знаходяться полімерна лійка темно-синього кольору, прозорий полімерний пакет блакитного кольору, в якому знаходяться одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл. з голкою у захисному ковпачку, в середині якого знаходяться залишки рідини червоно-коричневого кольору, одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл. з голкою у захисному ковпачку, в середині якого знаходяться залишки рідини червоно-коричневого кольору, одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл. з голкою у захисному ковпачку, в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору об'ємом 0,3 мл, полімерний прозорий пакет, блакитного кольору, в якому знаходяться одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл. з голкою у захисному ковпачку, в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору, чорно-жовтий полімерний пакет, в якому знаходяться: одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл із заплавленою канюлею та захисним ковпачком, в середині якого знаходиться прозора рідина з різким запахом розчинника об'ємом 270 мл, скляний флакон коричневого кольору з етикеткою із написом «септил», в якому знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту об'ємом 34,5 мл, прозора полімерна пляшка, в якій знаходиться двошарова рідина темно-коричневого та світло-коричневого кольору, об'ємами відповідно 335 мл та 21,5 мл; прозорий полімерний пакет блакитного кольору, в якому знаходяться одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з голкою у захисному ковпачку, в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору об'ємом 1,1 мл; полімерний пакет чорного кольору з написом «BOSS», в якому знаходяться металева емальована каструля білого кольору кришкою, в якій знаходиться залишки рідини коричневого кольору з різким запахом розчинника, різнокольоровий полімерний пакет із написом «Відчуття дому», в якому знаходяться прозора полімерна пляшка з етикеткою із написом «Малятко вода», в якій знаходиться рідина жовто-коричневого кольору з характерним запахом бензину, об'ємом 532 мл, прозора полімерна пляшка етикеткою із написом «Каліпсо», в якій знаходиться рідина жовтого кольору з характерним запахом бензину, об'ємом 200 мл; полімерний пакет чорного кольору з написом «BOSS», в якому знаходиться металевий емальований друшляк біло-чорного кольору; прозорий полімерний пакет блакитного кольору, в якому знаходиться ватний тампон з частковим нашаруванням речовини коричневого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку суду.
Головуючий: