Справа № 1-674
2010 рік
14 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Ковальської І.А.,
при секретарі Семенюк І.А.,
за участю прокурора Грималюка В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, яка проживає по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Підсудна ОСОБА_2 22 вересня 2010 року близько 18.00 год., знаходячись в приміщенні коридору-роздягальні дитячої групи № 3 «Калинка», розміщеної на другому поверсі ДНЗ № 37 по вул. Некрасова, 47а в м. Вінниці, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу та непомітно для оточуючих, з поверхні шафи, для зберігання дитячих речей, скоїла крадіжку індивідуального майна ОСОБА_3, а саме мобільного телефону «Самсунг Х210», ІМЕІ НОМЕР_1, в корпусі червоного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2629 від 19.10.2010 року на момент проведення експертизи становить 300 грн. та сім-карти «Київстар» за № НОМЕР_2, вартістю 25 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину при вищезазначених обставинах визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, визнала фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством та цивільний позов, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставину, що пом'якшує покарання підсудної та відсутність обставин, які обтяжують її покарання.
Підсудна ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, сама виховує малолітніх сина ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5, яка являється інвалідом дитинства.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, є її щире каяття.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що покаранням необхідним й достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов ОСОБА_3 в частині матеріальної шкоди відшкодовано. В частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн. задоволити повністю.
Судові витрати за проведення дослідження та експертизи стягнути з підсудної.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення дослідження та експертизи в розмірі 644 (шістсот сорок чотири) гривень 40 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: