Справа № 1-719-2010 року
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
при секретарі Лукіянчиній Л.М.,
за участю: прокурора Калитко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1, 12.09.2010 року, в період часу з 01 години до 03 години, знаходячись на дискотеці «Південний Буг», що розташована на площу жовтневій у м Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у усвідомлюючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно зі столу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» моделі 5130, згідно висновку експерта № 3022 від 23.11.2010 року вартість якого становить 557,20 грн., разом з сім картою оператора «Київстар», вартістю 25,00 грн. та карткою пам'яті на 1 гігабайт, вартістю 70,00 грн., який належить ОСОБА_2, всього на суму 652,20 грн. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суд суворо її не карати.
На підставі пояснень підсудної про повне визнання вини, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, при цьому підсудній роз'яснено, що в такому разі вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Даючи юридичну оцінку діям підсудної, суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, є щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання, повне відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Обставин що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання, в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 900,00 грн.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертизи в сумі - 515,52 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий :