Справа №449/990/25
16.09.2025 м. Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , -
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 27.06.2025р. близько 20.00год. в с.Виписки керував транспортним засобом, а саме ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
ОСОБА_1 27.06.2025р. близько 20.00год. в с.Виписки керував транспортним засобом, а саме ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керувати транспортним засобом, чим порушив ч.5 ст.126 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 , ч.5 ст.126 КпАП України, то відповідно до ст. 36 КУАП слід об'єднати справи №449/990/25 (3/449/432/25) та справу № 449/989/25 (3/449/431/25) в одне провадження та присвоїти справі - №№449/990/25 (3/449/432/25) .
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Доказами провини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375007 від 28.06.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374503 від 27.06.2025 р., акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, направлення на огляд з метою виявлення стану алкоголю, відео-диск з місця зупинки на якому зафіксовано порядок проведення огляду.
В направленні на огляд з метою виявлення стану алкоголю , в протоколі про адміністративне правопорушення та з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.
В суді оглянуто диск відеозапису даного адміністративного правопорушення на якому порядок проведення огляду на стан сп'яніння було дотримано.
Досліджене відео та відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, - підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ст. 130, 126,124, 283-285, 287, 289 КпАП України, -
Справу № 449/990/25 (3/449/432/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та справа № 449/989/25 (3/449/431/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/990/25 (3/449/432/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисячя неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000- тридцять чотири тисячі грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сорок тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( сорока тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу -605,60 (шістсот п'ять грн. 60коп. ) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього стягуватиметься подвійний розмір штрафу.
Суддя: Савчак Андрій Володимирович