1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/3217/2025
17 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.04.2025 року за № 42025080000000051, клопотання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіти вищої, адвоката, не одруженої, такої, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
про скасування процесуального обов'язку носити електронний засіб контролю,
16.09.2025 підозрювана ОСОБА_7 подала клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави, застосованого до неї на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2025, шляхом скасування покладеного на підозрювану обов'язку носити електронний засіб контролю.
Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що внаслідок носіння електронного засобу контролю у підозрюваної погіршився стан здоров'я, виникли свербіж, подразнення і запалення шкіри, набряк гомілки, через що вона була змушена звернутись до лікаря-дерматолога. Крім того, підозрювана посилалась на те, що у застосуванні такого засобу контролю немає необхідності, оскільки протягом часу з 18.08.2025 по 12.09.2025, коли вона перебувала без електронного засобу контролю, вона не вчиняла жодних дій, спрямованих на ухилення від досудового розслідування чи порушення своїх процесуальних обов'язків підозрюваної. Нарешті, підозрювана вказувала, що необхідність носіння електронного засобу контролю негативно відбивається на її адвокатській діяльності, оскільки підриває її репутацію і може спричинити розірвання відносин з клієнтами.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , клопотання підтримали, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що зняття з підозрюваної електронного браслету підвищить ризики її ухилення від досудового розслідування, оскільки вона з час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу не виконала покладеного на неї обов'язку здати наявні у неї документи, що надають право виїзду за межі України, що підтверджується відповідною довідкою з ДМС України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.
Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000051 від 28.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332КК України.
13.08.2025 ОСОБА_7 , була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
13.08.2025 ОСОБА_7 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підписане керівником Запорізької обласної прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2025 до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом звільнення під заставу та покладенням обов'язків не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування безпосередньо та (або) через третіх осіб зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
18.08.2025 підозрювана ОСОБА_7 була звільнена з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
12.09.2025 на неї був одягнутий електронний засіб контролю, що був розташований на нижній кінцівці.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до Виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої ОСОБА_7 у КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 16.09.2025, у ОСОБА_7 діагностовано контактний післятравматичний дерматит лівої нижньої кінцівки, ПТСР (внаслідок емоційного перенапруження), панічні розлади легкого ступеню. Рекомендовано по можливості зняти аксесуар з лівої кінцівки.
Відповідно до ч. 4 ст. 195 КПК України не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров'я особи, яка їх використовує.
З урахуванням цього, слідчий суддя вважає доводи і докази, надані підозрюваною, переконливими, і вважає за можливе, задля запобігання подальшого ускладнення стану її здоровя, звільнити її від обов'язку носити електронний засіб контролю.
Доводи прокурора щодо невиконання підозрюваною обов'язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки в період часу з 18.08.2025 до 12.09.2025 ОСОБА_7 , не маючи на собі електронного браслету, не вчинила жодної дії, спрямованої на виїзд з України або інше переховування від органу досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя не вбачає ризику переховування підозрюваної від досудового розслідування й у подальшому, навіть в умовах не зданого закордонного паспорту.
Разом з цим слідчий суддя зауважує, що невиконання підозрюваною вказаного обов'язку може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий та (або) звернення суми застави в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 201, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у виді застави, застосований до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2025, шляхом скасування покладеного на підозрювану обов'язку носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 00 хв. 19.09.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1