Справа № 2-2504/10 р.
Іменем України
04 листопада 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого-судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ВК
Вінницької міської ради
Могира Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення про приватизацію і свідоцтва по право власності на квартиру недійсним,-
В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення про приватизацію і свідоцтва по право власності на квартиру недійсним.
Позивачі звернулися до суду з клопотанням про залишення заявленого ними позову без розгляду.
Представник відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради Могир Є.П. не заперечив проти задоволення клопотання та залишення даного позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши клопотання позивачів, думку представника відповідача, вважає за доцільне задоволити клопотання позивачів про залишення заявленого ними позову без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.
Відповідно до ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, вважає за необхідне повернути позивачу сплачений нею судовий збір.
Відповідно до ст.83 ч.2 п.5 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається лише з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 ст.207 ЦПК України.
Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення про приватизацію і свідоцтва по право власності на квартиру недійсним - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції №101263 від 09 червня 2010 року в сумі 37 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_5
АДРЕСА_1
08.11.2010 р. №2-2504/10 р.
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію ухвали суду від 04.11.2010 року про залишення позову без розгляду для відома.
Суддя: