Справа № 2-1813
2010р.
Іменем України
14 вересня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі - Дерун А.С.,
за участю представника позивача-відповідача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1
відповідача-позивача ОСОБА_2,
представника відповідача-позивача
ОСОБА_2 та адвоката відповідачів -
третіх осіб СТ «Райдуга», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5-
ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Споживчого товариства «Райдуга», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участю третіх осіб Споживчого товариства «Райдуга», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Встановив:
В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Споживчого товариства «Райдуга», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участю третіх осіб Споживчого товариства «Райдуга», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник позивача-відповідача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду. Також з заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду звернулася представник відповідачів-позивача ОСОБА_7
Відповідач-позивач ОСОБА_2 також просить залишити заявлений ним зустрічний позов без розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне прийняти заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 про залишення позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Споживчого товариства «Райдуга», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду. Також суд, вважає за доцільне прийняти заяву представника відповідачів-позивача ОСОБА_6 про залишення зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участю третіх осіб Споживчого товариства «Райдуга», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.
Відповідно до ст.207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України суд, вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» та ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір.
Відповідно до ст. 83 ч.2 п.5 ЦПК України в разі залишення заяви без розгляду, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді повертається з підстав, визначених ст. 207 п.п.1,2,8 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Споживчого товариства «Райдуга», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участю третіх осіб Споживчого товариства «Райдуга», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки-залишити без розгляду.
Повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» сплачений ним судовий збір в сумі 1 700 грн. відповідно до платіжного доручення №2900050688 від 11 вересня 2009 року.
Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 1 700 грн. відповідно до квитанції №32 від 20 травня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя: