Справа №1-500/10 р.
Ім'ям України
03 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю прокурора Драчевського Є.Ю., Калитко В.В.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Човновиця, Оратівського р-ну, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «С.М.+ Теплий бетон», одруженого, раніше судимого 23.02.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.172 ч.1 КК України - штраф 850 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України,-
Встановив:
19.05.2010 року співробітниками АП УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, по вул. Липовецькій у м. Вінниці, в автомобілі «BMW» державний номер НОМЕР_1, під керуванням підсудного ОСОБА_1, було виявлено та вилучено талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_2.
В ході огляду даного талону були виявлені ознаки підробки, а саме, згідно висновку технічної експертизи документів № 268-П від 01.07.2010 року, талон про проходження держаного технічного огляду серії НОМЕР_2 на 2011 рік, який наданий на експертизу, не відповідає зразкам за 2011 рік, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення талону про проходження держаного технічного огляду серії НОМЕР_2 на 2011 рік, нанесено за допомогою копіювально - множильної техніки, електрографічним способом друку. В талоні про проходження держаного технічного огляду серії НОМЕР_2 на 2011 рік, на місці цифрового запису: «НОМЕР_1» в рядку: «Номерний знак», раніше був присутній цифровий запис: «НОМЕР_4», а також на місці цифрового запису БМВ 524 в рядку: «Марка, модель», раніше був присутній цифровий запис: «НОМЕР_3». Таким чином, ОСОБА_1, шляхом виготовлення за допомогою копіювально-множинної техніки, фальшивого документа, схожого на справжній, підробив талон про проходження технічного огляду серії НОМЕР_2.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 шляхом пред'явлення змісту підробленого талону про проходження держаного технічного огляду серії НОМЕР_2 на 2011 рік співробітниками АП УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, використав підроблений талон, з метою уникнення проходження чергового державного технічного огляду транспортного засобу «BMW» державний номер НОМЕР_1.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він працює директором ТОВ «С.М.+ Теплий бетон» в м. Вінниці. Протягом останніх двох років за договором користується автомобілем «BMW 524» державний номер НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2. 19.05.2010 року, в другій половині дня, на вищезазначеному автомобілі він їхав по вул. Липовецькій у м. Вінниці, де його зупинили працівники УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області. В ході перевірки його документів, працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили, з лобового скла автомобіля «BMW 524» державний номер НОМЕР_1 талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_2. Даний талон він підробив власноручно, так як для офіційного проходження державного технічного огляду потрібно платити кошти, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем кошти у нього були відсутні, тому він підробив вищезазначений талон, а потім використовував його. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, суд, вважає за доцільне не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом підсудного.
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:
- довідка про судимість, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше судимий (а.с.43);
- довідка видана КЗ ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.с.48).
- довідка видана КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває (а.с.49);
- характеристика на ОСОБА_1, видана ТОВ «С.М.+ Теплий бетон» відповідно до якої за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.50);
- довідки видані Оратівською ЦРЛ Оратівського району Вінницької області про те, що ОСОБА_1 на обліку в психіатра та нарколога не знаходиться(а.с.51,52).
Оцінивши покази підсудного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 по першому епізоду щодо підроблення талону про проходження технічного огляду серії НОМЕР_2 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення документу.
Вина підсудного ОСОБА_1 по епізоду щодо використання підробленого технічного талону з метою уникнення проходження чергового державного технічного огляду транспортного засобу «BMW» державний номер НОМЕР_1, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
При обрані виду та міри покарання підсудному, суд приймає до уваги тяжкість та суспільну небезпеку скоєних діянь, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний позитивно характеризується, у вчиненому щиро розкаюється. Обставиною відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, позитивна характеристика.
Обставини відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особу підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства буде у виді штрафу.
Відповідно до ст.93 КПК України судові витрати за проведення ГУМВС України у Вінницькій області НДЕКЦ технічного дослідження №8610 від 21.05.2010 року та експертизи документів №268-П від 01.07.2010 року покласти на ОСОБА_1
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян(1 020 (одна тисяча двадцять гривень));
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штраф в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян(850 (вісімсот п'ятдесят гривень)).
Відповідно до ст.70 КК засудженому ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян(1 020 (одна тисяча двадцять гривень)).
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі, а саме талон про проходження державного технічного огляду на 2011 рік серії НОМЕР_2, приєднаний до матеріалів кримінальної справи -залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУМВС України у Вінницькій області НДЕКЦ судові витрати за проведення технічного дослідження та експертизи документа сумі 1 219(одну тисячу двісті дев'ятнадцять) гривень 80 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженій у вказаний строк з моменту вручення копії вироку суду.
Суддя: