Справа № 309/3326/25
Провадження № 2-о/309/211/25
19 вересня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши при відкритті провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Горінчівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту того, що він самостійно утримує дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зі змісту заяви вбачається спір про право, так як встановлення факту самостійного утримання дитини фактично ґрунтується на доведенні ухилення матері дитини від виконання своїх обов'язків щодо утримання дитини, що зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.
Такий факт одноосібного утримання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.
Крім того, рішення суду про встановлення заявленого факту матиме преюдиційне значення для подальшого вирішення спору між батьками дитини про стягнення аліментів з матері дитини та/або позбавлення матері дитини батьківських прав щодо такої дитини. Відтак, викладене свідчить про те, що встановлення заявленого ОСОБА_1 факту пов'язане із наступним вирішенням спору про право між батьками, для попереднього вирішення якого окреме провадження не передбачено.
З огляду на зазначене, вбачається, що у заяві про встановлення факту наявний спір про право - спір щодо участі одного з батьків в утриманні дитини та/або ухилення від участі в утриманні дитини, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов'язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п'ята статті 19 СК України).
Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
На підставі викладеного та керуючись ст. 315 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Горінчівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.