Справа № 1-451/10р.
Ім'ям України
28 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
Панчук О.В.,
за участю прокурора Калитко В.В.,
підсудного ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мусіївка, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, на утриманні має мати - інваліда 3-ї групи, раніше судимого:
- 31.05.2000 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст.140 ч.3 КК України до 3-х років п/в, на підставі ст.45 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу в сумі 1200 грн.;
-05.07.2005 року Броварським міськрайонний судом Київської області по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років п/в, на відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;
-14.02.2006 року Оболонським районним судом м. Київ по ст.ст.190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 3-х років 1-го місяця п/в, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 тимчасово проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, 15 травня 2010 року 2010 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у вищевказаній квартирі, яка належить громадянці ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно шляхом вільного доступу викрав холодильник «Samsung RL-28 FBSI» сірого кольору вартістю 1 799 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 799 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно проживаючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав холодильник «Samsung RL-28 FBSI» сірого кольору, у в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Даний холодильник на власному автомобілі вивіз із квартири та продав його незнайомій йому сімейній парі за 1000 грн. Після чого, поїхав в смт. Чечельник де даними коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненні злочину щиро розкаюється.
Суд, враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, вважає за доцільне не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом підсудного.
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_2, а саме:
- характеристика за №315 видана 25.06.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.41).
- довідка про судимість від 25.05.2010 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 неодноразово судимий(а.с.42);
- довідка видана КЗ Чечельницькою ЦРЛ, Чечельницького району, Вінницької області 27.05.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_2 за медичною допомогою в психіатричний кабінет не звертався на протязі 5-ти років та на обліку не перебуває(а.с.52);
- довідка видана КЗ Чечельницькою ЦРЛ, Чечельницького району, Вінницької області, відповідно до якої ОСОБА_2 на наркологічному обліку в даній установі не перебуває (а.с.53);
Оцінивши покази підсудного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно.
При обрані виду та міри покарання підсудного, суд приймає до уваги тяжкість та суспільну небезпеку скоєних діянь, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний позитивно характеризується, у вчиненому щиро розкаюється, шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_4 на досудовому слідстві відшкодована повністю. Обставиною відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, позитивна характеристика.
Обставини відповідно до п.13 ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судових витрат та цивільного позову по справі не має.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, і його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно вимог ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: