Справа № 1-289/10р.
Ім'ям України
20 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю прокурора Калитко В.В.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 18 лютого 2010 року, в проміжок часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року, перебуваючи в приміщенні парилки сауни «Генеральська», що розташована по АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужого майна, підбурювані жагою до наживи, скориставшись відсутністю власника, а саме ОСОБА_3, таємно, шляхом вільного доступу, викрали його особисті речі, а саме: мобільний телефон, марки «Нокіа 6288», чорного кольору, з сім-картою «Київстар» та гроші в сумі 55 грн. після чого з місця злочину втекли.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №568 від 26.02.2010 року - дійсна ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 6288», чорного кольору, з урахуванням зносу, складає 810 грн. 82 коп.
Таким чином, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 865 гривень 82 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 02 липня 2010 року, близько 1-ої год. 00 хв. з корисливих спонукань, маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись на залізничному вокзалі ст. Вінниця, а саме біля кафе-бару «У Петрівни», побачивши, що на сходах в положенні сидячи спить потерпілий по справі ОСОБА_4, та біля якого лежить мобільний телефон марки «Нокіа 5230», ОСОБА_1 діючи умисно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілого та зняв з його шиї золотий ланцюжок, золотий хрестик, а також заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 5230», після чого з місця злочину зник. Усі викрадені речі помістив в кишеню джинсових штанів, які передав на зберігання своєму знайомому, не повідомивши його про викрадене майно. В подальшому ОСОБА_1 намагався продати зазначений мобільний телефон.
Згідно висновку експерта за №1866 від 19.07.2010 року вартість золотого ланцюжка у брухті станом на 02.07.2010 року, складала 3 596 грн. 36 коп., вартість золотого хрестика у брухті станом на 02.07.2010 року, складала 729 грн.68 коп.
Згідно висновку експерта за №1846 від 15.07.2010 року вартість викраденого мобільного телефону марки «Нокіа 5230» на момент проведення дослідження становить 1 169 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5 495 грн. 24 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 лютого 2010 року, в проміжок часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., за попередньою змовою з своїм товаришем ОСОБА_2, знаходились в приміщенні парилки сауни «Генеральська», що розташована по АДРЕСА_2, та маючи умисел на заволодіння чужим майном, жагу до наживи, скористались відсутністю власника, а саме не знайомого йому на той час ОСОБА_3, викрали особисті його речі, а саме: мобільний телефон, марки «Нокіа 6288», чорного кольору, з сім-картою «Київстар» та гроші в сумі 55 грн., після чого з місця злочину втекли.
Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він 02 липня 2010 року, близько 1-ої год. 00 хв. знаходячись на залізничному вокзалі ст. Вінниця, де на сходах, які ведуть до кафе-бару «У Петрівни», побачив, що на сходах в положенні сидячи спить невідомий йому на той час, потерпілий по справі ОСОБА_4, та біля якого лежав мобільний телефон маки «Нокіа 5230». Після чого, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до потерпілого забрав мобільний телефон та зняв з його шиї золотий ланцюжок та золотий хрестик. Усі викрадені речі помістив в кишеню джинсових штанів, які передав на зберігання своєму знайомому, не повідомивши його про викрадене майно. В подальшому він намагався продати викрадений мобільний телефон.
У вчиненні злочинів щиро розкаюється.
Суд, враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, вважає за доцільне не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом підсудного.
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме ТОМ №1:
- копія паспорта видана на ім'я ОСОБА_1А.(а.с.62);
- характеристика за №72 видана 23.02.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.63);
- довідка видана КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває (а.с.64);
- довідка видана КЗ ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву та картотеки на диспансерного відділення не значиться (а.с.65);
- довідка про судимість від 18.02.2010 року, відповідно до якої відомостей відносно ОСОБА_1 не має(а.с.66).
Оцінивши покази підсудного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючою ознакою якого є вчиненя повторно.
При обрані виду та міри покарання підсудного, суд приймає до уваги тяжкість та суспільну небезпеку скоєних діянь, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, вчинивши злочин відносно потерпілого ОСОБА_4 до правоохоронних органів з'явився з повинною.
Обставиною відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явка з повинною, відшкодування шкоди, позитивна характеристика.
Обставини відповідно до п.13 ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволити повністю.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.
Судові витрати по справі, а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи №568 від 26.02.2009 року, судово-товарознавчого дослідження №1795 від 08.07.2010 року, судово-товарознавчої експертизи №1846 від 15.07.2010 року, судово-товарознавчої експертизи від 19.07.2010 року стягнути з підсудного ОСОБА_1
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3(три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно вимог ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі а саме: мобільний телефон, марки «Нокіа 6288» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, передати останньому, договір №087-10007634 від 18.02.2010 року, виданий ПТ «Ломбард-Скарбниця» на ім'я ОСОБА_1 залишити при справі, також мобільний телефон марки «Нокіа 5230», золотий ланцюжок, золотий хрестик передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, передати останньому.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 605(одну тисячу шістсот п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в розмірі 2099 грн. 98 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: