308/9577/25
17.09.2025 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Зубенка І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України
09 червня 2025 року, приблизно о 09 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд в Україну» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS VERSO», VIN код - НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Вказаний громадянин прямував з Румунії до України у власних справах разом з пасажиром ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, внаслідок чого встановлено, що громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 квітня 2024 року о 14 год. 14 хв., через пункт пропуску «Солотвино - Сігету-Мармацієї» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», транспортний засіб марки «JEEP» модель «GRAND CHEROKEE», реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 09.06.2025 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.
Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти автомобіль марки «JEEP» модель «GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з митної території України в строк до 27.04.2025 року.
У поясненні громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що ввіз транспортний засіб на митну територію України в якості водія на прохання наглядно знайомого, про терміни перебування та необхідність вивезення у встановлений термін з митної території України автомобіля не знав. До митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу не звертався. Коштів для внесення в рахунок забезпечення оплати штрафу не має.
Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 2990 Євро, що згідно з курсом НБУ на 09.06.2025 року становить 141345 грн. 07коп.
Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ч. 1 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 МК України.
Представник Закарпатської митниці - Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Громадянин Румунії ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи бус повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0413/UA30500/2025 від 09/06.2025 року, витягами з ЄАІС та АСМО, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2025 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв'язку між собою.
Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на ньоог стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 460, 481 ч.6 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя
Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000,00 (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення
Суддя: О.А.Придачук