Справа № 1-469/10р.
Ім'ям України
22 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю прокурора Грималюка В.В.,
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вінниця, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, раніше не судимий, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 28.04.2010 року близько 16 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на території ринку «Привокзальний 2», що розташований в м. Вінниці по вул. Героїв Сталінграда побачив стенд з сонцезахисними окулярами, які продавала гр. ОСОБА_2, яка працювала в гр. ОСОБА_3 реалізатором.
ОСОБА_1 підійшов до стенду та почав приміряти окуляри, де в цей момент у нього виник злочинний умисел викрасти їх. Реалізуючи свій протиправний намір, останній шляхом ривка з рук гр. ОСОБА_2, відкрито викрав одну пару сонцезахисних окуляр та намагався втекти. Однак був затриманий громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, внаслідок чого заподіяв гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 95 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.04.2010 року приблизно 16 год. знаходився на підпитку, на території ринку «Привокзальний 2», що розташований в м. Вінниці по вул. Героїв Сталінграда. На ринку він побачив стенд з сонцезахисними окулярами, які продавала не знайома йому на той час гр. ОСОБА_2, після чого підійшов до стенду та почав приміряти окуляри, і в цей момент у нього виник умисел викрасти їх. Шляхом ривка з рук гр. ОСОБА_2, викрав одну пару сонцезахисних окуляр та намагався втекти. Однак був затриманий невідомими йому чоловіками.
Суд, враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, вважає за доцільне не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом підсудного.
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:
- довідка про судимість від 19.05.2010 року, відповідно до якої, відомостей щодо судимості ОСОБА_1 відсутні(а.с.32);
- довідка видана КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває (а.с.33);
- довідка-характеристика за №712 видана 25.05.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.34).
- довідка за №2-3143 видана КЗ ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка 26.05.2010 року, відповідно до якої за даними архіву та картотеки диспансерного відділення, ОСОБА_1 не значиться(а.с.35);
Оцінивши покази підсудного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна(грабіж) .
При обрані виду та міри покарання підсудного, суд приймає до уваги тяжкість та суспільну небезпеку скоєних діянь, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний позитивно характеризується, у вчиненому щиро розкаюється. Обставиною відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика.
Обставини відповідно до п.13 ст.67 КК України, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Судових витрат та цивільного позову по справі не має.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, і його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно вимог ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: