Справа № 307/2695/25
Провадження № 2-о/307/59/25
18 вересня 2025 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., присяжних Зайцевої О.В., Шелевер Р.К., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві зазначив, що він являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І Б групи з дитинства у зв'язку з неврологічним захворюванням. Також зазначив, що мама ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , 1958 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує на те, що через свою хворобу донька не повністю розуміє значення своїх дій, не може повністю керувати ними та потребує часткового стороннього догляду і опіки. У неї не зовсім адекватна поведінка, самостійно себе не повністю обслуговує, живе у своєму власному світі, її не можна залишати без нагляду на тривалий час.
Просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рішко П.М. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ОСОБА_4 - адвокат Цопко С.В. та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області Ребар Т.В. в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров'я ОСОБА_4 .
Інші учасники справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст.105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.
Враховуючи те, що у справі наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4 , а для вирішення питання про її психічний стан необхідні спеціальні знання в галузі медицини, і заявник звернувся з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, що, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу, зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки, для проведення даної експертизи необхідний тривалий строк, який перевищує процесуальний строк розгляду справи, то провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд
Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним і стійким?
2. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?
3. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , постійної опіки та сторонньої допомоги?
4. Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , за своїм психічним станом, фактичну можливість з'явитися в судове засідання, брати в ньому участь та особисто давати пояснення в суді по суті справи?
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 19 вересня 2025 року.
Головуючий: В.І. Бобрушко
Присяжні: О.В.Зайцева
Р.К.Шелевер