Справа № 643/2740/25
Провадження № 2/643/2557/25
09.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря - Риндіч О.Б.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Голубов С.Г. звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, в яких просив витребувати у ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні: оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) від 09.06.2023, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оригінал договору позики з порукою від 18.01.2022, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оригінал опису поштового відправлення опис поштового відправлення №6105250193689 від 10.06.2023 року; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Дениса Сергійовича (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 5; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію заяви від 19.06.2023 року ОСОБА_3 про підтвердження факту розрахунку за договором від 18.01.2022 року та всі матеріали наявні до цієї заяви, що зареєстрована в реєстрі за № 508. В обгрунтування клопотань посилається на ті обставини, що предметом цього позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики з порукою від 18.01.2022 у сумі 22800 доларів США та штраф у розмірі 100% від несплаченої суми позики, що складає 22800 доларів США, а всього 45600 доларів США. Представник відповідача у відзиві на позов зазначав, що існує нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Д.С. 19 червня 2023 року заява ОСОБА_3 , який останньою підтверджує повний розрахунок за договором позики, який нібито був укладений 18.02.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Д.С. 19 червня 2023 року. З наведеного вбачається, що нібито існуючу заборгованість за договором позики з порукою від 18.01.2022 у сумі 22800 доларів США та штраф у розмірі 100% від несплаченої суми позики, що складає 22800 доларів США було погашено ОСОБА_4 , тому в зазначеній справі відсутній предмет спору. З метою об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати зазначені документи. Підготовче судове засідання просив провести за його відсутності та відсутності відповідача.
Позивач ОСОБА_1 08.09.2025 звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою. Належних доказів поважності причини неявки до суду не надала.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд, перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Голубова Сергія Геннадійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні: оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) від 09.06.2023, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,
оригінал договору позики з порукою від 18.01.2022, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
оригінал опису поштового відправлення опис поштового відправлення №6105250193689 від 10.06.2023 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Дениса Сергійовича (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 5; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію заяви від 19.06.2023 року ОСОБА_3 про підтвердження факту розрахунку за договором від 18.01.2022 року та всі матеріали наявні до цієї заяви, що зареєстрована в реєстрі за № 508.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Підготовче судове засідання відкласти на 12.30 год. 29 жовтня 2025 року, викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Харченко А.М.