Справа №: 297/2948/25
19 вересня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Ільтьо І. І. за участю прокурора Фотченко С. І., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України,
за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи депутатом VIII скликання Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та суб'єктом декларування на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 18.04.2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до рішення першої сесії VIII скликання Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 30.11.2020 № 3 «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Великобийганської сільської ради», прийнято до відома факт початку повноважень депутата Великобийганської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01.04.2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією визнав та пояснив, що декларацію за 2023 рік подав із запізненням, оскільки протягом тривалого часу не мав можливості авторизуватись в системі.
Прокурор Фотченко С. І. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. До таких доказів відносяться протокол про адміністративне правопорушення, відомості з Єдиного державного реєстру декларацій, копії рішень Великобийганської сільської ради щодо набуття депутатських повноважень.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи повинна бути доведена у передбаченому законом порядку. За аналогією застосовуються положення ст. 94 КПК України, якими визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного й неупередженого дослідження наявних матеріалів.
Сукупність доказів є достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ..
Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подав декларацію 18.04.2024 о 13:16 год., тобто з порушенням строку.
Однак, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 зобов'язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у строк до 01.04.2024 року.
Поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надав, що підтверджується протоколом, матеріалами перевірки та відсутністю будь-яких обґрунтувань у письмових поясненнях.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172-6 КУпАП ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іван ІЛЬТЬО