Справа № 2-1570/10
14 червня 2010 року Замостянський районний суд
м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,-
В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з гідно протоколу № 029059-1 проведення прилюдних торгів від 05.11.2009 року торгуючої організації ІШ «НИВА ВІН» він є переможцем торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, де за ним було набуто у власність та отримано свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1, та в якій він на теперішній час проживає. В даній квартирі крім позивача та його дружини ОСОБА_4 зареєстровані колишні мешканці-відповідачі по справі, а саме ОСОБА_5, яка вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2008 року по кримінальній справі № 1-479/08р. була засуджена до семи років позбавлення з конфіскацією особистого майна, та на даний час відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії № 74 за адресою: вулиця Люстдорфська дорога, 15 в м. Одесі.
Місце знаходження відповідача ОСОБА_3 не відоме, однак згідно даних ВПРФО УМВС України у Вінницькій області він зареєстрований по АДРЕСА_1.
Враховуючи те, що відповідачі зареєстровані в спірній квартирі позивач несе додаткові витрати по сплаті за квартиру та комунальні послуги, чим порушуються його права, як власника та чиняться перешкоди в користуванні квартирою, тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, оскільки відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії № 74, однак надіслала до суду заяву відповідно до якої позов ОСОБА_1 не визнає, так як їй не було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження по кримінальній справі, що є порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», також не було відомо про проведення прилюдних торгів. Таким чином її було позбавлено права на добровільне погашення боргів.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін, розглядає справу у його відсутність .
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2008 року по кримінальній справі № 1-479/08р.(а.с.19) відповідач ОСОБА_2 була засуджена до семи років позбавлення з конфіскацією особистого майна, та на даний час відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії № 74 в м. Одесі .
В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №35С відносно стягнення боргів та конфіскації всього особистого майна засудженої ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, дана квартира була передана на реалізацію.
З гідно протоколу № 029059-1 про проведення прилюдних торгів від 05.11.2009 року торгуючої організації ІШ «НИВА ВІН» позивач є переможцем торгів з реалізації спірної квартири, де за ним було набуто у власність та отримано свідоцтво на право власності на дану квартиру за № 7 розташовану в будинку № 46 по вулиці П.Запорожця в м. Вінниці. Що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №7983140.
Відповідно до довідки №897 виданої 18.03.2010 року МКП «ЖЕК №14» в квартирі зареєстровані та проживають з 2009 року ОСОБА_1, як власник квартири та ОСОБА_4 його дружина. Також зареєстровані ОСОБА_2, як колишня власниця з 2001 року та її син ОСОБА_3 з 2003 року, однак з 2008 року відповідно до акту від 18.03.2010 року за підписом мешканців будинку АДРЕСА_2 та затвердженого підписом та печаткою керівника МКП «ЖЕК №14» Грибінь В.В., в квартирі № АДРЕСА_1 не проживають.
Також з довідки за №17/10-28 виданої 19.01.2010 року начальником Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вбачається, що спірна квартира в період з 21.02.2008 року по 16.11.2009 року не використовувалась за цільовим призначенням, в квартирі ніхто не проживав, так як вона була арештована та перебувала на відповідальному зберіганні у представника стягувача по виконавчому провадженні.
В зв'язку з тим, що відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, позивач несе зайві витрати по сплаті за комунальні послуги, що чинить йому перешкоди в користуванні житлом та порушує його права, як власника.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном , тому суд приходить щодо висновку задоволення даного позову.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Тому, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідачів понесених ним витрат на оплату судового збору в сумі 8.50 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. підлягає до задоволення .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-217 ЦПК України, ст.ст. 71,150 ЖК України, ст. 16, 321,391 ЦК України, ст. 48 Закону України “Про власність”, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - задоволити.
Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя:підпис. З оригіналом вірно.
Рішення станом на 30.06.2010 року набуло чинності.
Суддя:
Секретар: