Справа № 185/10749/25
Провадження № 1-кс/185/810/25
19 вересня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи (в порядку частини 6 статті 199 КПК України), відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, неодружений, який на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, не працюючого, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Клопотанням прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 18 вересня 2025 року, порушується питання про продовження строку дії запобіжного заходу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку в Дніпропетровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ( м. Дніпро, вулиця Надії Олексієнко 84, на строк 60 днів.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, 19 липня 2025 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 їхав на велосипеді по вул. Івана Сірка м. Павлоград Дніпропетровської області, де побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , який йшов по вулиці. В цей час перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 28 по вулиці Івана Сірка м. Павлоград у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 дочекавшись моменту, коли ОСОБА_6 , розвернувся до нього спиною, вийняв з кишені шортів господарсько-побутовий ніж і тримаючи його в правій руці наніс удар ножем в область шиї ОСОБА_6 позаду, після чого покинув місце злочину.
В подальшому, 20 липня 2025 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_6 , внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї зліва по задній поверхні, з частковим ушкодженням сонної артерії, яке ускладнилось гострою крововтратою, та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, помер в реанімаційному відділенні КНП «ПЛІЛ» ПМР.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до частини 6 статті 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
На думку прокурора, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку в Дніпропетровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ( м. Дніпро, вулиця Надії Олексієнко 84, на строк 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 просив суд направити його в слідчий ізолятор для продовження перебування під вартою.
Захисник підтримав клопотання підозрюваного і просив його задовільнити.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування, оскільки дані факти за № 12025041370001218 від 19.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 16.09.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Бехтерева, 1, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку та строком до 20 вересня 2025 року.
Про існування ризиків передбачених п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать такі обставини: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. За своїм характером та способом вчинення, становить підвищену суспільну небезпечність для оточуючих. При цьому, ОСОБА_5 ніде не працює та не має законного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв'язків. Обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки.
Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 391-к від 08.09.2025 ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі хронічного маячного розладу. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, результатами даного психіатричного обстеження про властиві іспитованому такі риси характеру, як замкнутість, уразливість, схильність до накопичення негативних переживань; про виникнення у нього на цьому тлі надцінних ідей відношення, особливого значення, переслідування з їх наступною трансформацією в маячні ідеї, пов'язані з конкретними подіями повсякденного життя, і спрямовані на конкретних осіб. Маячні ідеї супроводжуються афективною насиченістю, маячною інтерпретацією подій, що відбуваються, грубими порушеннями критичних, прогностичних і адаптаційних здібностей. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.»
Враховуючи психічний стан ОСОБА_5 , є підстави вважати, що продовжує існувати ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Враховуючи необхідність стаціонарного лікування підозрюваного, підтверджену експертним висновком, клопотання прокурора підлягає задоволенню, що відповідно виключить в майбутньому небезпечну ОСОБА_5 .
Застосування більш м'якого запобіжного заходу (передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом) є недоцільним, оскільки поведінка підозрюваного, зважаючи на наявність психічного розладу, становить небезпеку для оточуючих людей.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 184, 186, 193, ч.6 ст.199, 503-508 КПК України -
Клопотання Прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку в Дніпропетровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Дніпро, вулиця Надії Олексієнко 84, на строк 60 днів, тобто до 17 листопада 2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1