Справа №468/1946/25
Провадження № 2-а/485/28/25
про відкриття провадження у справі
19 вересня 2025 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
27 серпня 2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позові зазначив, що 28 липня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було винесено постанову № 28 липня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що він змінив місце проживання і не став на військовий обік у ТЦК та СП протягом 7 днів. Вважає вказану постанову незаконною та безпідставною та просить суд скасувати її, оскільки місце проживання не змінював. Крім того, позивач просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови, оскільки отримав вказану постанову поштою лише 21 серпня 2025 року та не мав змоги своєчасно звернутися для її оскарження.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2025 року вказану справу передано на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області за підсутністю.
В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 вересня 2025 року справа надійшла в провадження судді Квєтки І.А.
Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 : матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наказ про призначення керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки; додаткові пояснення стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені ч. 3 ст. 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів", з підтвердженням належними доказами; додаткові пояснення щодо інформації, які саме відомості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) не були оновлені, з підтвердженням належними доказами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно положень ч. ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання в частині витребування додаткових пояснень стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені ч. 3 ст. 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів", задоволенню не підлягає, оскільки з'ясування вказаних обставин не має значення для справи.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи підлягають витребуванню адміністративні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наказ про призначення керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Керуючись ст. 171 КАС України, суддя
постановив:
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Призначити судове засідання по справі на 26 вересня 2025 року о 14 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
адміністративні матеріали по постанові №231 від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 та копію наказу про призначення т.в.о. керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Витребувані докази надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням ч. 1 ст. 286 КАС України, запропонувати:
відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк;
позивачу - протягом двох днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Квєтка