65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"19" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2736/25
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
розглянувши заяву Головного управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення від 16.09.2025 за вх.№ 28702/25 про продовження процесуального строку по справі №916/2736/25 за позовом ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ “ТРІ-УМФ» (65069, м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого (проспект Добровольського), буд.79, код ЄДРПОУ 40805386) до Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 04056919), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595), Головного управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення (вул. Єврейська, 14, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 40108740) про стягнення 15009,37грн,
11.07.2025 за вх.№2807/25 до Господарського суду Одеської області надійшов позов ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ТРІ-УМФ» до Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради про стягнення 15009,37грн.
Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі №916/2736/25 та постановлено розглядати справу №916/2736/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 19.08.2025 задоволено заяву Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради від 06.08.2025 за вх.№ 24641/25 про залучення третьої особи до участі у справі №916/2736/25 та залучено до участі у справі №916/2736/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595).
Ухвалою суду від 01.09.2024 задоволено заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 27.08.2025 за вх.№ 26644/25 про залучення третьої особи до участі у справі №916/2736/25; залучено до участі у справі №916/2736/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення (вул. Єврейська, 14, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 40108740).
16.09.2025 до суду від Головного управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення надійшла заява за вх.№ 28702/25 про продовження строку для подання пояснень на позовну заяву від 11.07.2025 за вх.№2807/25 по справі № 916/2736/25, у зв'язку з великою кількістю справ, що перебувають в провадженні ГУНП в Одеській області, що стало на перепоні своєчасно встановити наявність ухвали ГСОО від 01.09.2024 по справі № 916/2736/25.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008 по справі “Надточій проти України» (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: “Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).».
Суд дослідивши матеріали справи №916/2736/25 дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи №916/2736/25 у судовому засіданні з викликом сторін для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на викладене, суд встановлює розумний строк для подання третій особі - ГУ НП в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення пояснень по справі №916/2736/25 та призначає дану справу до розгляду з викликом сторін на 29.09.2025 о 12год.00хв.
Керуючись ст.ст.120, 232, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України,
1.Задовольнити заяву Головного управління національної поліції в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення від 16.09.2025 за вх.№ 28702/25 про продовження процесуального строку по справі №916/2736/25.
2. Продовжити третій особі - ГУ НП в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення процесуальний строк для подання пояснення третьої особи по справі №916/2736/25.
3. Призначити справу №916/2736/25 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на "29" вересня 2025 р. о 12:00.
4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 (ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.
5. Зобов'язати третю особу - ГУ НП в Одеській області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення в строк до 29.09.2025 подати до суду пояснення третьої особи по справі №916/2736/25.
6. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 19.09.2025 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук