65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"08" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1984/25
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Димовчі М.І. на підставі ордеру;
Від відповідача: не з'явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профелітмедицина» до фізичної особи-підприємця Яворського Олександра Васильовича про стягнення 3 221 290, 61 грн, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Профелітмедицина» (далі по тексту - ТОВ «Профелітмедицина») звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Яворського Олександра Васильовича (далі по тексту - ФОП Яворський О.В.) про стягнення боргу у розмірі 3 221 290, 61 грн, який складається із суми попередньої оплати у розмірі 2 052 483,00 грн, збитків від інфляції у розмірі 963 559,34 грн, 3% річних у розмірі 205 248,27 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов'язань за договором про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021 в частині виготовлення столярних виробів, їх доставки та монтажу на об'єкті позивача.
Ухвалою від 23.05.2025 судом було частково задоволено заяву ТОВ «Профелітмедицина», накладено арешт на частки домоволодіння, власником якої є відповідач, у межах ціни позову у розмірі 3 026 936, 97 грн до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Ухвалою від 04.06.2025 судом було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 09.06.2025 судом було замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 23.05.2025, шляхом накладення арешту на грошові кошти, власником яких є відповідач, у межах ціни позову у розмірі 3 026 936, 97 грн.
08.07.2025 до суду від ФОП Яворського О.В. надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідач просить відмовити в частині позовних вимог ТОВ «Профелітмедицина» про стягнення збитків від інфляції та 3% річних. Відповідач звертає увагу на невиконання позивачем обов'язку в частині перерахування попередньої оплати у значному розмірі. Досягнення сторонами згоди про збільшення кількості столярних виробів та їх вартості мало наслідком збільшення суми попередньої оплати, яка у повному обсязі була сплачена позивачем лише 11.02.2022. ФОП Яворський О.В. визнає обставину отримання від позивача на виконання зобов'язань за договором попередньої оплати у розмірі 2 051 900,00 грн та заявлені до нього вимоги про стягнення зазначеної суми. Проте відповідач заперечує проти вимог про стягнення збитків від інфляції та 3% річних, посилаючись, зокрема, на відсутність правових підстав для їх нарахування з 01.01.2022. Відповідач звертає увагу, що за розрахунком позивача обов'язок повернути суму попередньої оплати виник у відповідача відразу після отримання коштів, що не узгоджується з нормами чинного законодавства. Крім того, за переконанням відповідача, зобов'язання з виготовлення столярних виробів не є грошовим, а, отже, підстави для нарахування збитків від інфляції та 3% річних взагалі відсутні.
15.07.2025 до суду від ТОВ «Профелітмедицина» надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач наполягає на правомірності нарахування збитків від інфляції та 3% річних, посилаючись на наявність невиконаного відповідачем грошового зобов'язання в частині повернення авансу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
18.12.2021 між ТОВ «Профелітмедицина» (Замовник) та ФОП Яворським О.В. (Виконавець) було укладено договір про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є виготовлення, доставлення і установлення Виконавцем Замовнику столярних виробів згідно з додатками до цього договору.
Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021 Замовник зобов'язується прийняти вироби згідно з актом приймання- передачі та оплатити їх виготовлення, доставлення і монтаж відповідно до графіка виплат за цим договором. У додатках до цього договору точно визначити і завірити підписом матеріал (породу деревини), розміри, дизайн, колір, фурнітуру, комплектацію, пріоритетність відкривання виробів.
Положеннями п. п.3.1-3.3 договору про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021 Виконавець зобов'язується виготовити вироби згідно з цим договором і додатками до нього у строк, визначений договором; доставити та установити вироби на об'єкт Замовника за умови, що всі ремонтно-будівельні роботи завершені та умови об'єкта (готовність прорізів, вологість і температура) відповідають необхідним для установлення виробів; при 100 (сто)-відсотковій оплаті за умовами договору Виконавець зобов'язаний передати Замовникові у власність вироби за актом приймання-передачі.
Загальна вартість виготовлення, доставлення і установлення столярних виробів становить 85 346,96 євро. Оплата Замовником виготовлення виробу виконується в три етапи згідно з таким графіком: 1) 70 % від загальної суми замовлення - при укладанні договору як передоплата; 2) 20 % від загальної суми замовлення - після доставлення виробу на об'єкт; 3) 10 % від загальної суми замовлення - у день завершення монтажних робіт і підписання акта приймання-передачі робіт згідно з договором (п. п. 4.1, 4.2 договору про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021).
Відповідно до п. 4.6 договору про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021 вироби переходять у власність Замовника з моменту повного розрахунку з Виконавцем і підписання акта приймання-передачі. До моменту підписання акта приймання-передачі вироби є власністю Виконавця.
Згідно з п. п. 6.1, 6.3 договору про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021 у разі настання обставин непереборної сили (землетрусу, пожежі, повені та іншого роду стихійних лих, війни або воєнних дій, дій органів державної влади та управління, що виникли або прийняті після укладання договору, а також аварійного відключення електроенергії, хвороби, виробничої травми), що виключають можливість виконання сторонами зобов'язань за договором, сторони тимчасово звільняються від відповідальності за договором. Звільнення сторін від зобов'язань набуває чинності тільки при своєчасному письмовому повідомленні одна одній. Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов'язань за договором, повинна негайно письмово сповістити іншу сторону як про початок, так і про припинення цих обставин.
Строк виконання умов цього договору встановлюється з моменту його підписання обома сторонами до 10.04.2022 (п. 8.1 договору про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021).
У розділі 9 договору про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021 сторонами було вказано про сплату Замовником 18.12.2021 Виконавцю коштів у розмірі 10 000,00 доларів США.
Зразок акту приймання-передачі столярних виробів був викладений сторонами у додатку №2 до договору про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021.
04.02.2022 ФОП Яворським О.В. було виставлено ТОВ «Профелітмедицина» рахунок №2 на оплату столярних виробів на суму 2 812 809,00 грн.
11.02.2022 ТОВ «Профелітмедицина» перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1 780 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №83.
14.03.2024 представником ТОВ «Профелітмедицина» було направлено на електронну пошту відповідача, зазначену у договорі №198 від 18.12.2021, лист, у якому позивач скаржився на невиконання Яворським О.В. зобов'язань за договором та просив вжити заходів з метою врегулювання ситуація.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв'язку з чим, суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
В силу положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Предметом заявленого ТОВ «Профелітмедицина» позову є вимоги про стягнення з ФОП Яворського О.В. суми попередньої оплати у розмірі 2 052 483,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем за договором про організацію робіт по виготовленню столярних виробів №198 від 18.12.2021 прийнятих на себе зобов'язань в частині виготовлення, доставки та монтажу столярних виробів у визначений договором строк.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 18.12.2021 між ТОВ «Профелітмедицина» та ФОП Яворським О.В. було укладено договір про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198, який є змішаним договором та містить елементи договору підряду (виготовлення виробів та їх монтаж) та поставки.
Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 ЦК України).
За змістом ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Умовами укладеного між сторонами договору про організацію робіт по виготовленню столярних виробів №198 від 18.12.2021 передбачено здійснення Замовником оплати вартості столярних виробів на умовах попередньої оплати згідно з наступним графіком: 1) 70 % від загальної суми замовлення - при укладанні договору як передоплата; 2) 20 % від загальної суми замовлення - після доставлення виробів на об'єкт; 3) 10 % від загальної суми замовлення - у день завершення монтажних робіт і підписання акта приймання-передачі робіт згідно з договором.
Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Оскільки вартість виготовлення, доставлення і установлення столярних виробів була визначена сторонами у розмірі 85 346,96 євро для виконання прийнятих на себе зобов'язань позивач у день підписання договору мав сплатити 70 % від загальної суми замовлення.
ТОВ «Профелітмедицина» в рахунок попередньої оплати було передано ФОП Яворським О.В. 10 000,00 доларів США, що підтверджується змістом розділу 9 договору №198 від 18.12.2021. Враховуючи офіційний курс гривні до долара на дату підписання договору (27,1929 грн за 1 долар), суд доходить висновку, що сума переданих відповідачу коштів становила 271 929,00 грн. Крім того, позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1 780 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №83 від 11.02.2022. Таким чином, загальна суму сплаченої позивачем попередньої оплати становить 2 051 929,00 грн.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
За змістом п. 8.1 договору про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021 строк виконання зобов'язань був визначений сторонами до 10.04.2022, тобто за умови сплати позивачем попередньої оплати у визначений договором строк та розмірі ФОП Яворський О.В. мав виготовити та установити столярні вироби протягом 114 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
Проте, як було встановлено судом, ТОВ «Профелітмедицина» у визначені договором про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021 строки не було сплачено всю суму попередньої оплати (70% від загальної ціни столярних виробів)
Сторони визнають обставину досягнення домовленості про збільшення об'єму виготовлення столярних виробів, що стало підставою для виставлення відповідачем рахунку №2 від 04.02.2022 та перерахування позивачем 11.02.2022 грошових коштів у розмірі 1 780 000,00 грн. З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що 114 днів для виготовлення та установлення столярних виробів має розраховуватися з 11.02.2022, оскільки, в даному випадку, має місце прострочення кредитора, на час якого виконання зобов'язання боржника має бути відстрочено. Таким чином, строк виконання ФОП Яворським О.В. прийнятих на себе зобов'язань сплинув 05.06.2022.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Умовою застосування ч. 2 ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. статті 693 ЦК України є послідовним та наведений у постановах від 15.02.2024 у справі № 910/3611/23, від 09.02.2023 у справі № 910/5041/22, від 07.02.2018.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання ФОП Яворським О.В. прийнятих на себе зобов'язань за договором про організацію робіт по виготовленню столярних виробів № 198 від 18.12.2021 у строк до 05.06.2022, господарський суд доходить висновку про наявність у ТОВ «Профелітмедицина» права, визначеного ст. ст. 693 ЦК України, вимагати повернення попередньої оплати.
З викладених обставин господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ «Профелітмедицина» вимог у цій частині позову шляхом присудження до стягнення з ФОП Яворського О.В. попередньої оплати у розмірі 2 051 929,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З посиланням на приписи ст. 625 ЦК України позивачем було заявлено до стягнення збитки від інфляції у розмірі 963 559,34 грн, 3% річних у розмірі 205 248,27 грн.
Слід зазначити, що відсотки річних та збитки від інфляції позивач нараховує на суму першої передоплати з 01.01.2022 до 30.04.2025, на другу суму з 11.02.2022 до 30.04.2025, тобто ще до спливу строку виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 по справі №918/631/19 дійшла висновку, що правовідношення, в якому у зв'язку з фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов'язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов'язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, ТОВ «Профелітмедицина» має право на нарахування збитків від інфляції та 3% річних після спливу строку поставки столярних виробів. Суд звертає увагу відповідача на нарахування позивачем відсотків та збитків на суму попередньої оплати, що передбачено законом, у зв'язку з чим, доводи відповідача про відсутність у позивача вказаного права судом відхиляються.
Господарським судом було здійснено перерахунок 3% річних та збитків від інфляції з 06.06.2022 до 30.04.2025 на суму попередньої оплати та встановлено їх розмір 178 602,15 грн та 746 873,16 грн відповідно. Наведене має наслідком часткове задоволення вимог ТОВ «Профелітмедицина» до ФОП Яворського О.В. в цій частині позову.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Профелітмедицина» позовних вимог шляхом присудження до стягнення з фізичної особи-підприємця Яворського Олександра Васильовича попередньої оплати у розмірі 2 051 929,00 грн, 3% річних у розмірі 178 602,15 грн, збитків від інфляції у розмірі 746 873,16 грн.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи ч. 7 ст. 145 ГПК України).
Враховуючи задоволення заявленого позивачем позову, підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.06.2025, відсутні.
Враховуючи визнання відповідачем заявлених до нього позову в частині вимог до початку розгляду судом справи по суті, суд згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судових збір» повертає позивачу відповідну частину судового збору з державного бюджету. При цьому інша частина судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Яворського Олександра Васильовича / АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профелітмедицина» /65009, м. Одеса, бульвар Французький, 60; ідентифікаційний код 44320880/ попередню оплату у розмірі 2 051 929,00 грн /два мільйони п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять грн 00 коп./, 3% річних у розмірі 178 602,15 грн /сто сімдесят вісім тисяч шістсот дві грн 15 коп./, збитки від інфляції у розмірі 746 873,16 грн /сімсот сорок шість тисяч вісімсот сімдесят три грн 16 коп./, судовий збір у розмірі 24 931,27 грн /двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять одна грн 27 коп./.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профелітмедицина» /65009, м. Одеса, бульвар Французький, 60; ідентифікаційний код 44320880/ судовий збір у розмірі 12 311,58 грн /дванадцять тисяч триста одинадцять грн 58 коп./, сплачений згідно з платіжною інструкцією №435 від 20.05.2025.
4. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення складено 18 вересня 2025 р.
Суддя С.П. Желєзна