Справа №127/28425/25
Провадження №1-кс/127/11217/25
17 вересня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12025211040000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.01.2025 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , про те, що 23.01.2025 близько 16:40 год. невідома особа представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", використовуючи абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 шляхом проведення незаконних дій із використанням електронно-обчислювальної техніки без відома потерпілої заключила два кредитні договори на отримання готівки на загальну суму 30000 гривень та заволоділа особистими коштами із банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на суму 20000 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 50000 гривень.
У ході здійснення тимчасового доступу до картки № НОМЕР_4 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було надано доручення працівникам протидії кіберзлочинам у Вінницькій області ДКП НП України з метою аналізу вилученої інформації та встановлено подальший рух коштів, а саме:
- 23.01.2025 о 17:04:57 переказ на картковий рахунок № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) в сумі 14924, 25 грн.;
- 23.01.2025 о 17:14:27 переказ на картковий рахунок № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) в сумі 14924, 25 грн.;
- 23.01.2025 о 18:00:59 переказ на картковий рахунок № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) в сумі 20100 грн.;
Слідчий в клопотанні зазначив, що у зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність у отриманні інформації про операції за реквізитом банківського рахунку: № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про відкриття та обслуговування банківського рахунку, персональні дані особи даного банківського рахунку, рух коштів по банківському рахунку, фото/відеозйомки осіб, які отримували кошти в банкоматній мережі, інформації, щодо ІВАN, та електронної угоди під час здійснення банківських операцій, електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log file), інформації, щодо контрагентів на рахунки яких надходили кошти, а також інформацію, коли саме та скільки разів здійснювався вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вищевказаним рахунком (коли саме, з яких IP адрес та з якого номеру мобільного телефону), інформації, щодо зміни паролю до вищевказаного додатку (коли саме, з яких IP адрес та з якого номеру мобільного телефону) за період з 20.01.2025 по дату постановлення ухвали.
Враховуючи викладене вище, слідчийпросив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12025211040000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025211040000193 від 24.01.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до: інформації про операції за реквізитами банківського рахунку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), а також про відкриття та обслуговування зазначеного банківського рахунку, персональні дані особи даного банківського рахунку, рух коштів по банківському рахунку, платіжні доручення; чеки та касові ордери про зняття готівки; повну розшифровку контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); фото/відеозйомки осіб, які отримували кошти в банкоматній мережі, інформації, щодо ІВАN, та електронної угоди під час здійснення банківських операцій, електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log file), інформацію коли саме та скільки разів здійснювався вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вищевказаним рахунком (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційні дані), інформації, щодо зміни паролю до вищевказаного додатку (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено зміни, геолокаційні даних); СМС-повідомлення між користувачем та банком (в тому числі системні) історію листувань з онлайн-підтримкою банку за період з 20.01.2025 по дату постановлення ухвали.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя