Справа № 127/28306/25
Провадження № 1-кс/127/11139/25
Іменем України
15 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання. Разом з тим, 15.09.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу. В той же час адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулась до суду з письмовими запереченнями, в яких просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що ухвалою суду від 04.09.2025 у задоволенні аналогічного клопотання уже було відмовлено та слідчим не доведено необхідності вилучення документів.
Крім того, 15.09.2025 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявоюв якій просив розглядати клопотання без його участі, зазначивши, що заперечує, щодо поданого клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Статтею 2 КПК України закріплено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)
Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тесту - Замовник) на порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено оголошення щодо проведення закупівлі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу очікуваною вартістю 3 400 000 грн. для облаштування найпростішого укриття для ІНФОРМАЦІЯ_4 (ID: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
За результатами торгів переможцемобрано учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі по тексту - Постачальник) із найвищою ціновою пропозицією 3 350 000,00 грн. Останнім запропоновано до поставки швидкоспоруджувану захисну споруду модульного типу «Варта-1».
15.11.2024 між відділом освіти (Замовник), в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №140 на постачання вищевказаного товару, ціна договору становить 3 350 000,00 грн.
Умовами укладеного договору визначено, що оплата товару здійснюється згідно видаткових накладних та специфікації протягом десяти календарних днів з моменту отримання товару від Постачальника, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що Постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов договору зобов'язується здійснити поставку та монтаж товару не пізніше ніж 31 грудня 2024 року.
Крім того, тендерною документацією передбачено, що предмет закупівлі повинен відповідати певним вимогам, а саме:
- захисна модульна споруда повинна бути заглиблена в грунт;
- ціна товару включає в себе роботи з риття котловану, влаштування основи під споруду, бітумну обробку, герметизацію стиків, засипку грунтом, встановлення сходинкового маршу;
- наявність вентиляції, електромереж, шаф, лав для сидіння, вогнегасників, тощо.
11.12.2024 Замовником на небюджетний казначейський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 3-ма платежами (500 000 грн, 392 270 грн та 782 730 грн) сплачено аванс (попередня оплата) на загальну суму 1 675 000,00 грн.
Отримані кошти товариством перераховано на банківський рахунок ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , смт. Тростянець, Вінницької області, директор ОСОБА_10 , засновник ОСОБА_11 ) з призначенням платежу «За модуль швидкоспоруджуваного укриття "Honor" згiдно рахунку на оплату №21 вiд 06.12.24., по договору постачання товару №140 вiд 15.11.2024р., договору поставки №06/12 вiд 06.12.2024 р.з ПДВ - 279 166,67 грн.».
20.12.2024 Замовником на підставі накладної від 20.12.2024 №7 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переказано решту коштів в сумі1 675 000,00 грн.
Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що під час проведення огляду придбаної швидкоспоруджуваної захисної споруди модульного типу встановлено, що Постачальник, всупереч вимогам тендерної документації та договірних зобов'язань, здійснив поставку захисної споруди «Honor» замість « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), яка фактично не придатна для експлуатації та використання.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виконано такі монтажні роботи, які входили у вартість захисної споруди, а саме:
- монтаж, пов'язаний з влаштуванням основи, бітумна обробка, герметизація стиків, засипка грунтом, встановлення сходинкового маршу;
- оснащення вентиляцією, електромережами;
- укомплектування лавами для сидіння, шафами для їжі, аптечками, вогнегасниками, тощо.
Як зазначено слідчим у клопотанні, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Замовниками та Підрядником та подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо укладення договору № 140 на постачання споруди цивільного захисту модульного типу для облаштування найпростішого укриття для ІНФОРМАЦІЯ_4 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає клопотання слідчого на даний час обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Посилання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу того, що ухвалою суду від 04.09.2025 у задоволенні аналогічного клопотання уже було відмовлено та слідчим не доведено необхідності вилучення документів, то вказані посилання судом до уваги не приймаються з огляду на таке.
Як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025 по справі №127/22526/25 у задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовлено.
З ухвали суду слідує, що слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про реалізовані в 2024 році швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з'єднаний), з зазначенням номерів договорів та ціни за якою дані споруди були реалізовані; договорів постачання (реалізації) в 2024 році швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з'єднаний), прибуткових накладних, рахунків-фактур, виписки по банківським рахункам що стосуються взаєморозрахунків з контрагентами за постачання вище зазначених споруд; документів які підтверджують виробництво в 2024 році швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з'єднаний) та оприбуткування їх на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договорів укладених щодо виробництва швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з'єднаний), актів приймання передачі, прибуткових накладних, рахунків-фактур, виписки по банківським рахункам що стосуються взаєморозрахунків з контрагентами за виробництво даних споруд.
Мотивуючи судове рішення судом зазначено про те, що: «..... клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження необхідності вилучення вказаних документів, та для встановлення яких обставин є необхідність у вилученні вказаних документів.
Слідчим до клопотання додано копію постанови слідчого від 15.07.2025 про призначення судово-товарознавчої експертизи, натомість слідчим не додано жодного доказу, зокрема клопотань експерта, про необхідність вилучення вищевказаних документів для проведення вказаної експертизи.»
Проте, як слідує з матеріалів клопотання слідчим в даному випадку додано постанови слідчого від 11.07.2025 та 05.09.2025 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової-товарознавчої експертизи, та додано клопотання експертів.
Зокрема, слідчим надано клопотання експерта про необхідність для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати наступні додаткові матеріали:
«1. Проектну документацію зі всіма стадіями проектування та улаштування швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу для ІНФОРМАЦІЯ_9 , в частині: пояснювальна записка, розрахунок класу наслідків, генплан, кошторис, архітектурно-будівельні рішення і конструктивні рішення, у т.ч. креслення у друкованому вигляді в повному обсязі. Відповідно до ДБН А2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».
2. Експертний звіт з додатками ліцензованої експертної організації щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва і кошторисної частини проектної документації та її коригування якщо таке відбувалося.
3. Тендерну документацію на закупівлю робіт/послуг з улаштування швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, для ІНФОРМАЦІЯ_9 .
4. Договір №140 від 15.11.2025р. з усіма додатковими угодами та додатками.
5. Проектну та технічну (паспорти, зі схемами монтажу) документацію на окремі модулі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту.
6. Виконавчу документацію зі схемами відповідно до ДБН А3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» та ДБН В.1.3-2:2010 «Система забезпечення точності геометричних параметрів у будівництві. Геодезичні роботи у будівництві.»
7. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, конструкції, інженерне обладнання та устаткування на виготовлення, монтаж та облаштування модулів швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту, умовам ДСТУ 9195.
8. Сертифікати відповідності на кожний з модулів швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту, умовам ДСТУ 9195.
9. Висновок спеціалізованої установи з результатами перевірки відповідності модулів швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту, щодо захисних властивостей від надмірного тиску повітряної ударної хвилі не нижче 100 кПа.
10. Висновок спеціалізованої установи, щодо перевірки якості бетону на кожний з модулів швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту, під час їх виготовлення.
11. Висновок випробувань систем та устаткування на відповідності умовам ДСТУ 9195.»
Разом з тим, у клопотанні експерта про необхідність для проведення судової-товарознавчої експертизи експерт просив надати наступні додаткові матеріали:
«- цінову інформація з відомих доступних джерел щодо ринкової вартості досліджуваного об'єкта в новому стані, згідно з постановою від 05.09.2025, станом на відповідну дату (не менше трьох пропозицій);
- документи щодо придбання об'єкта дослідження: договір, специфікацію, накладну, паспорт, технічну, товарну документацію;
- фотоілюстрацію об'єкта дослідження.»
Таким чином, на даний час, необхідність у вилученні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », полягає саме у необхідності забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової-товарознавчої експертизи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №12025020000000018 від 08.01.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів:
- Проектної та технічнї (паспортів, зі схемами монтажу) документації на окремі модулі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з'єднаний); виконавчої документації зі схемами відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» та ДБН В.1.3-2:2010 «Система забезпечення точності геометричних параметрів у будівництві. Геодезичні роботи у будівництві»; сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали, конструкції, інженерне обладнання та устаткування на виготовлення, монтаж та облаштування модулів швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту, умовам ДСТУ 9195; сертифікатів відповідності на кожний з модулів швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту, умовам ДСТУ 9195; висновку спеціалізованої установи за результатами перевірки відповідності модулів швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту, щодо захисних властивостей від надмірного тиску повітряної ударної хвилі не нижче 100кПа; виснову спеціалізованої установи, щодо перевірки якості бетону на кожний з модулів швидкоспоруджуванної захисної споруди цивільного захисту, під час їх виготовлення; висновків випробувань систем та устаткування на відповідності умовам ДСТУ 9195;
- Інформації про реалізовані в 2024 році швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з'єднаний), з зазначенням номерів договорів та ціни за якою дані споруди були реалізовані;
- Договорів постачання (реалізації) в 2024 році швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з'єднаний), прибуткових накладних, рахунків-фактур, виписок по банківським рахункам що стосуються взаєморозрахунків з контрагентами за постачання вище зазначених споруд, тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідченні копії документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя