Справа № 145/1324/25
Провадження №1-кс/145/469/2025
"19" вересня 2025 р. с-ще Тиврів
Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 12025020080000232 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2025 року близько 09:00 год водій автомобіля «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись у напряму м. Гнівань з с-ще Сутиски, по дорозі Т0216, не врахував дорожньої обстановки та інтервалу, чим допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав травматичний розрив зв'язки зап'ястка та п'ястка правої руки.
Відомості про даний факт 13.09.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР за № 12025020080000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль «Volkswagen Jetta» із д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 . Крім того, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено один фрагмент бампера автомобіля «Mazda».
У ході досудового розслідування, 17.09.2025 було проведено огляд на території стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, де було виявлено пошкоджений автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору із відсутнім фрагментом переднього бампера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . По закінченню огляду вищевказаний транспортний засіб залишено на зберігання на стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташовується за вищевказаною адресою.
Постановою слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 вилучений пошкоджений автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме на автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору із відсутнім фрагментом переднього бампера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
У зв'язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025020080000232 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме: на автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору із відсутнім фрагментом переднього бампера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Місцем зберігання вищезазначеного речового доказу визначити за територією стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1