3/130/909/2025
130/2453/25
18.09.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВ поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ., за ч.1 ст.184 КпАП України,
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду 14.08.2025 року надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознакою того, що він ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснив неналежний догляд за ним, як наслідок 06.08.2025 близько 17.00 години син самовільно залишив місце проживання а в подальшому був виявлений мешканцями у с.Біликівці на іншому кінці села, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного Кодексу України.
Начальником СЮП ВВГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Кушнір А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 належно та завчасно повідомлено про час та дату розгляду справи шляхом направлення sms-повістки, проте в судове засідання не з'явився, sms-повістку про виклик до суду отримав 11.09.2025 року о 11:24:54 год., однак будь яких клопотань до суду не подавав.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , копією паспорта на гр. ОСОБА_1 , актовим записом про народження ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , письмовим поясненням особи ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який офіційно працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення саме даного адміністративного правопорушення, а також ступінь вини громадянина ОСОБА_1 ..
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення попередження.
Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн.. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Порощук П.П.