79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"10" вересня 2025 р. Справа №926/1451/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М.Кравчук О.І. Матущака,
розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційних скарг Чернівецького обласного центру зайнятості б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-05/531/25 від 26.02.2025) та б/н від 06.03.2025 (вх. № 01-05/610/25 від 06.03.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 (повний текст рішення складено 06.02.2025, м. Чернівці, суддя М.І. Ніколаєв)
та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025 (повний текст додаткового рішення складено 20.02.2025, м. Чернівці, суддя М.І. Ніколаєв)
у справі № 926/1451/24
за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості, м. Чернівці, в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості, м. Чернівці
до відповідача фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни, м. Чернівці
про стягнення коштів в сумі 89 731, 09 грн,
Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни про стягнення коштів за договором про надання мікрогранту від 22.12.2022 в сумі 89 731,09 грн.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем умов договору про надання мікрогранту та Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» в частині нецільового використання коштів, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача частину отриманого мікрогранту.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни частину отриманого мікрогранту у сумі 1 995,00 грн на рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк», код 00032129. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни на користь Чернівецького обласного центру зайнятості 682,79 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
Судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що 22.12.2022 між сторонами укладено договір про надання мікрогранту.
Відповідач подав бізнес-план та просив надати йому мікрогрант у сумі 150 000 грн, з яких: 108 600,00 грн закупівля основних засобів (28 000,00 грн ноутбук, 34 600,00 грнтермінал з принтером та сканером, 20 500,00 грн тримачі/стійки для одягу (розкладні та розсувні з кріпленням на стіну), 25 500,00 грн стелаж з полицями та коробками для взуття та дрібних речей); 8 400,00 грн канцелярія (папки, накладні, чеки, бумага, файли та інше);33 000 грн оренда.
Місцевим судом з матеріалів справи не встановлено обставин нецільового використання коштів та обставин зміни їх цільового призначення. Суд вказав, що твердження позивача про обов'язок відповідача внести зміни у свій бізнес-план, надіслати на погодження до уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості, є помилковим, оскільки необхідність неодноразової розробки змін до бізнес-плану та їх погодження може унеможливити виконання Договору про надання мікрогранту в цілому.
Також місцевий суд зазначив, що у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не надані докази того, що кошти, які не були витрачені на закупівлю POS-терміналу, а спрямовані відповідачем на придбання обладнання за іншими статтями витрат в межах бізнес-плану негативно вплинула на досягнення та реалізацію, визначених бізнес-планом цілей.
Разом з тим, суд дійшов висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань по виконанню вимог Порядку №738 та Договору про надання мікрогранту в частині включення витрат по відшкодуванню комунальних послуг до витрат по використанню коштів мікрогранту, що має наслідком повернення відповідачем частини мікрогранту у сумі 1995,00 грн на підставі п. 7 розділу VII Договору на отримання мікрогранту та п. 20 Порядку №738.
В подальшому, додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості на користь Фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни 8 774,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Так, місцевий господарський суд, за результатами дослідження поданих заявником доказів у підтвердження понесених ним витрат, оцінки вимог і заперечень сторін, з огляду на положення статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача та стягнення з Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8 774,00 грн (10% від 87 736,09 грн позовних вимог, в задоволенні яких позивачу відмовлено), що, на переконання суду, є співмірним із складністю справи та реально витраченим адвокатом часом на надання правничої допомоги, та не є надмірним тягарем для позивача.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-05/531/25 від 26.02.2025) в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 29 січня 2025 року по справі № 926/1451/24 та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги Чернівецького обласного центру зайнятості в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ФОП Боднарюк Н.Д. на свій розсуд витратила кошти мікрогранту на цілі, відмінні від тих, що зазначені та затверджені в бізнес-плані та не вчинила дії для корегування свого бізнес-плану.
Апелянт зазначає, що ФОП Боднарюк Н.Д. порушила пункт 3 розділу 5 договору про надання мікрогранту та абз. 3 п.21 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу», відтак, у разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.
За наведених обставин, скаржник вважає, що відповідач вчинив дії, які підпадають під обов'язок повернути кошти мікрогранту у сумі 87 736,09 грн.
Разом з тим, не погодившись з додатковим Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025 Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 06.03.2025 (вх. № 01-05/610/25 від 06.03.2025) в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 лютого 2025 по справі № 926/1451/24.
Так, апелянт вказує, що витрачений час на підготовку та написання документів в межах даного позовного провадження та зазначені суми витрат за надання послуг виконаних адвокатом є надто завищені, враховуючи що справа була нескладною, малозначною та немала публічного інтересу.
Також, в наданих документах до позовної заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, адвокат посилається на звіти(акти) наданих послуг виконаних адвокатом від 17.01.2025 р. та 29.01.2025 проте надає звіт від 30.01.2025 року.
Апелянт зазначає, що всі платіжні інструкції, які надані сторонам, не містять підтвердження оплати за послуги надані адвокатом АО «Вектор Права» саме по справі № 926/1451/24, сплата по яких повинна здійснюватись у відповідності до підпункту 4.3 та підпункту 4.4 пункту 4 Договору № 173/24 від 25.06.2024р., тобто протягом 10 (десяти) днів після підписання Звіту (Акту). Однак всі платіжні інструкцію щодо перерахування коштів датовані до 30.01.2025 року.
На переконання скаржника, з наданих адвокатом документів та інформації, яка в них міститься з приводу надання правничої допомоги ФОП Боднарюк Н.Д. незрозуміло, які саме послуги надавалися, в який період часу (дата, рік), скільки часу витрачено адвокатом на ці послуги, яка сума нарахування за дані послуги, згідно яких документів (звіт (акт), договір) перераховувались кошти клієнтом на рахунок адвоката та по якій саме справі.
Фізична особа-підприємець Боднарюк Наталія Дмитрівна подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 без змін.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
21.11.2022 засобами Порталу Дія Фізична особа-підприємець Боднарюк Наталія Дмитрівна подала заяву про отримання мікрогранту для розвитку бізнесу.
До заяви про отримання мікрогранту для розвитку бізнесу відповідач долучив бізнес-план (для переоблаштування комісійного магазину дитячого одягу в м. Сторожинець) на суму 150 000 грн, з яких:
- 108 600,00 грн закупівля основних засобів (28 000,00 грн ноутбук, 34 600,00 грнтермінал з принтером та сканером, 20 500,00 грн тримачі/стійки для одягу (розкладні та розсувні з кріпленням на стіну), 25 500,00 грн стелаж з полицями та коробками для взуття та дрібних речей);
- 8 400,00 грн канцелярія (папки, накладні, чеки, бумага, файли та інше);
- 33 000 грн оренда.
Заяву про отримання мікрогранту та оригінал доданого до неї бізнес план суду не надано, при цьому сторони визнали факт звернення відповідача з такою заявою та не заперечили зміст наявного в матеріалах справи бізнес плану.
Державним центром зайнятості, на підставі проведеної AT «Ощадбанк» оцінки ділової репутації, а також оцінки співбесіди з отримувачем, проведеної регіональним обласним центром зайнятості, прийняте рішення (наказ) №130 від 09.12.2022 про надання відповідачу мікрогранту на суму 150 000 грн.
Відповідно до Витягу з додатку №1 до Наказу Державного центру зайнятості від 09.12.2022 заявник під унікальним ідентифікатором заявки 691LCJ отримав позитивне рішення комісії ДЦЗ та набрав найбільшу сукупну кількість балів, у межах наявної сукупної суми мікрогрантів, визначеної Мінекономіки, у період з 14.11.2022 по 27.11.2022, підсумковий скоринговий бал - 163, сума проекту - 150000, регіон Чернівецька область.
22.12.2022 між ФОП Боднарюк Н.Д. та Державним центром зайнятості укладено Договір про надання мікрогранту шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання, що є додатком до цього договору, та подана Уповноваженому банку разом з бізнес-планом з метою укладання цього договору шляхом приєднання до його умов.
Пунктом 1, розділу 3 договору передбачено, що розмір мікрогранту, який надається отримувачу відповідно до цього договору обумовлений бізнес-планом, визначається відповідно до прийнятого ДЦЗ рішення про надання мікрогранту та зазначається у заяві про приєднання.
При цьому загальна вартість реалізації бізнес-плану може перевищувати суму мікрогранту та передбачати також фінансування за рахунок власних коштів отримувача.
Згідно пункту 2, розділу 3 договору мікрогрант надається у безготівковому вигляді у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок отримувача через Уповноважений банк у строки та порядку, визначені договором про взаємодію та Порядком.
Уповноважений банк забезпечує оплату витрат отримувача на цілі, визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбачені бізнес-планом.
Відповідно до пункту 2, розділу 4 договору використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору.
Для використання коштів мікрогранту та оплати ними витрат отримувача, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту, визначеному у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбаченому бізнес-планом, отримувач подає до Уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанція, накладна тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо. На підставі документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, Уповноважений банк забезпечує проведення операції з оплати витрат, які відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану (пункт 4, розділу 4 договору).
Пунктом 5, розділу 4 договору передбачено, що у разі збільшення вартості предмета договору, укладеного отримувачем з постачальником (продавцем), може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру отриманого мікрогранту. У такому випадку отримувач згідно з вимогами Порядку вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження до Уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього договору.
Оплата витрат може бути проведена декільком постачальникам (продавцям) у межах граничного розміру мікрогранту.
Згідно пункту 7, розділу 4 договору для підтвердження цільового використання мікрогранту ДЦЗ через регіональні, міські, районні, міські районні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості, а також із залученням відповідних центральних та/або місцевих органів влади (у разі необхідності), здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору відповідно до Порядку.
У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору, передбачені цим пунктом та Порядком, витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця повертаються отримувачем до Уповноваженого банку, який протягом п?яти робочих днів повертає зазначені кошти на рахунок Міністерства економіки України, відкритий в Казначействі, для подальшого їх перерахування до Державного бюджету України в установленому порядку. Неповернуті отримувачем кошти мікрогранту стягуються з нього у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 2, розділу 5 договору передбачено, що у відповідності до Порядку мікрогрант надається для покриття таких напрямів витрат:
1) придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов цього договору (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави);
2) закупівля сировини та матеріалів;
3) орендна плата за нежитлове приміщення (якщо така орендна плата становить не більше 25 відсотків розміру мікрогранту);
4) лізинг обладнання (крім автомобілів, мотоциклів та транспортних засобів особистого користування).
Конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 2 розділу V цього Договору, зазначаються отримувачем в бізнес-плані. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється (пункт 3, розділу 5 договору).
Підпунктом 3, пункту 1, розділу 6 договору передбачено, що отримувач має право звернутись до відповідного регіонального центру зайнятості та Уповноваженого банку для погодження внесення змін до бізнес-плану, у разі виникнення обставин, визначених у пункті 5 розділу 4 цього договору.
Відповідно до пункту 2, розділу 6 договору отримувач зобов'язується:
- не використовувати кошти мікрогранту на цілі, відмінні від тих, які визначені в бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу 5 цього договору (підпункт 3, пункту 2);
- повернути витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця до Уповноваженого банку у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення ДЦЗ моніторингу та контролю за додержання умов цього договору (підпункт 6, пункту 2).
Згідно пункту 5, розділу 7 договору отримувач несе відповідальність за ризики, пов'язані з використанням коштів мікрогранту та реалізацією бізнес-плану.
У разі невиконання отримувачем обов'язкової умови він повертає відповідно до Порядку до Уповноваженого банку різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками, зборами (обов'язковими платежами), єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (пункт 6, розділу 7 договору).
Згідно пункту 7, розділу 7 договору у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення ДЦЗ моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору, витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця повертаються отримувачем до Уповноваженого банку.
Пунктом 2, розділу 8 договору передбачено, що він укладається шляхом приєднання отримувачем до його умов шляхом подання до Уповноваженого банку належним чином заповненої та підписаної отримувачем (його уповноваженим представником) заяви про приєднання (в трьох ідентичних примірниках), яка оформляється у письмовій формі. договір вважається укладеним з дати проставлення Уповноваженим банком (його представником) відмітки на поданій йому отримувачем заяві про приєднання. Така відмітка проставляється Уповноваженим банком після належної ідентифікації та верифікації отримувача), а також перевірки відповідності її даних бізнес-плану та рішенню ДЦЗ про надання мікрогранту такому отримувачу. Уповноважений банк відмовляє у проставленні зазначеної відмітки на заяві про приєднання у випадку виявлення невідповідності вказаних документам.
Договір набирає чинності з дня його укладення у порядку визначеному розділом 8 цього договору та діє до повного виконання зобов'язань сторін, передбачених цим договором (пункт 1, розділу 9 договору).
17.03.2023 на відкритий в АТ «Ощадбанк» рахунок відповідача зараховано 150 000 грн. отриманого мікрогранту, що підтверджується банківською випискою від 18.09.2023.
01.01.2023 між підприємством споживчої кооперації «Сторожинецькій Універмаг» (орендодавець) та ФОП Боднарюк Н.Д. (орендар) укладено договір оперативної оренди нежитлових приміщень згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове, строкове, платне користування (операційну оренду) нежитлове приміщення на 3 поверсі універмагу (об'єкт оренди), яке знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького, 2 загальною площею 78,0 м.кв. (а.с. 21).
Пунктом 3.1 вищевказаного договору встановлено, що за вказаний об'єкт оренди встановлюється орендна плата за перший місяць оренди в сумі 10900,00 грн. Кожний наступний орендний платіж починає щомісячній індексації за попередній. В разі, якщо індекс інфляції дорівнює одиниці, або нижчий від неї, орендна плата сплачується орендарем в розмірі якому була сплачена за попередній місяць.
Пунктом 3.3 договору встановлено, що орендар здійснює по окремих рахунках, які надаються орендодавцем, оплату комунальних послуг (водо, електро, теплопостачання, вивіз сміття тощо) напротязі 5-ти днів з дня одержання рахунку. Розмір вказаних платежів визначається згідно встановлених тарифів.
В матеріалах справи наявні рахунки Підприємства Споживчої Кооперації «Сторожинецький Універмаг» виставлені Боднарюк Н.Д. №705 від 15.05.2023 за орендну плату в травні 2023 року на загальну суму 11918,00 грн, (10900,00 грн орендна плата, 353,00 грн індексація, 63,00 грн відшкодування вивозу сміття, 22,00 грн відшкодування водопостачання, 87,00 грн відшкодування охорони, 157,00 грн відшкодування природного газу, 112,00 грн відшкодування майна та 224,00 грн відшкодування за землю), №726 від 20.05.2023 за орендну плату в червні 2023 року на загальну суму 11918,00 грн, (10900,00 грн орендна плата, 353,00 грн індексація, 63,00 грн відшкодування вивозу сміття, 22,00 грн відшкодування водопостачання, 87,00 грн відшкодування охорони, 157,00 грн відшкодування природного газу, 112,00 грн відшкодування майна та 224,00 грн відшкодування за землю) та №727 від 20.05.2023 за орендну плату в липні 2023 року на загальну суму 11918,00 грн, (10900,00 грн орендна плата, 353,00 грн індексація, 63,00 грн відшкодування вивозу сміття, 22,00 грн відшкодування водопостачання, 87,00 грн відшкодування охорони, 157,00 грн відшкодування природного газу, 112,00 грн відшкодування майна та 224,00 грн відшкодування за землю).
Загалом відповідачем здійснено витрати по відшкодуванню вивозу сміття, відшкодуванню водопостачання, відшкодування охорони, відшкодуванню природного газу, відшкодуванню майна та відшкодуванню за землю на загальну суму 1995,00 грн.
05.05.2023 між ФОП Боднарюк Н.Д. (покупець) та ФОП Трішкіу І.І. (постачальник) укладено договір поставки №01, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність (постачати), а покупець приймати та оплачувати обладнання для магазину (тримачі, стійки з вішаками, кошики, полиці) загальна кількість, ціна за одиницю та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати яких визначена сторонами у заявках, (надалі іменується «товар»).
Загальна вартість договору складає 39 440,00 грн. (пункт 2.1 договору).
05.05.2023 ФОП Трішкіу І.В. виставлено Боднарюк Н. рахунок № НОМЕР_1 на загальну суму 39 440,00 грн в тому числі 17 280,00 грн за 36 шт. кошиків хлібних, 6400,00 грн за 4 шт. стійки L1500 дворівневі, 1200,00 грн за 2 шт. стійки L1000, 4000,00 грн 1000 шт. вішаків дитячих чорних, 3000,00 грн за 300 шт. вішаків дитячих силікон, 4800,00 грн за 400 шт. вішаків дорослих чорних силікон, 2400,00 грн за 200 шт. вішаків брючних 30 см та 260 грн за 2 шт. палиць для зняття одягу.
19.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (надалі продавець) та ФОП Боднарюк Н.Д. (надалі покупець) укладено договір купівлі-продажу №67 згідно якого покупець зобов'язується оплатити товар на умовах визначених договором, а покупець зобов'язується передати товар у власність покупця який зобов'язується його прийняти.
Предмет цього договору є наступний товар: підставки, тумби, стелажі згідно рахунку №CV- 0010158 від 19.05.23 (пункт 1.1 договору).
На виконання умов вищевказаного договору продавець виставив покупцю рахунок №Счт/0010158 від 19.05.23 на суму 17 814,00 грн з ПДВ.
22.05.2023 між ФОП Молибогою Галиною Володимирівною (постачальник) та ФОП Боднарюк Н.Д. (покупець) укладено договір згідно якого постачальник зобов'язується протягом дії договору передати покупцеві товар (канцелярське приладдя, офісний папір, побутову хімію, побутові товари, тощо) за цінами в асортименті та кількості, що погоджується сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору (далі товар) а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, встановлених цим договором (пункт 1.1 договору, а.с. 25).
Згідно виставленого ФОП Молибогою Галиною Володимирівною рахунку на оплату №33176-939 від 22.05.2023 вартість придбаних канцелярських товарів становить 5898,41 грн.
24.05.2023 ФОП Боднарюк Н.Д. (покупець) та приватний підприємець Пержан Володимир Миколайович магазин «Смарт» (продавець) уклали договір відповідно до якого продавець передає, а покупець купує ноутбук Acer A317-33P563 Intel Pentiym №600 далі «Товар» та зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити товар. (пункт 1.1 договору).
Пунктом 1.2 вищевказаного договору передбачено, що вартість товару становить 20 000,00 грн.
25.05.2023 ПП Пержан Володимир Миколайович виставив ФОП Боднарюк Н.Д. рахунок фактуру на оплату вартості вищевказаного ноутбуку в сумі 20 000,00 грн.
29.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (надалі продавець) та ФОП Боднарюк Н.Д. (надалі покупець) укладено договір купівлі-продажу №68 згідно якого покупець зобов'язується оплатити товар на умовах визначених договором, а покупець зобов'язується передати товар у власність покупця який зобов'язується його прийняти.
Предмет цього договору є наступний товар: ящики овочеві, КМ стелажі пристінні 1930 1000 №CV- 0010896 від 29.05.23.
На виконання умов вищевказаного договору продавець виставив покупцю рахунок № CV- 0010896 від 29.05.23 на суму 31 035,00 грн з ПДВ, в тому числі 5 400,00 грн оплата за 6 шт. КМ стелаж пристінний 1930*1000 упаковка №1, 1 7250,00 грн. за 5 шт. КМ стелаж пристінний 1930*1000 упаковка №2, 2600,00 за 5 шт. КМ стелаж пристінний 1930*1000 упаковка №5 та 612,50 за 7 шт. ящиків овочевих, перфорованих.
Як вбачається з сформованої АТ «Ощадбанк» банківської виписки від 18.09.2023 вищевказані кошти мікрогранту перераховано контрагентам відповідача.
06.10.2023 уповноваженими представниками Сторожинецького управління Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості з метою реалізації Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» (далі Порядок) та згідно з пунктом 21 Порядку, у присутності ФОП Боднарюк Н.Д. проведено перевірку дотримання умов договору мікрогранту, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання умов договору мікрогранту №25, яким встановлено, що відповідачем:
1) - фактично не закуплено основний засіб «POS- термінал» на суму 34 600.00 грн, який зазначений в бізнес-плані;
- придбано ноутбук за меншою вартістю (28 000,00 грн 20 000.00 грн) на різницю 8 000,00 грн та канцтоварів (8 400,00 грн - 5 898,41 грн) на різницю 2501,59 грн (залишок коштів по даним статтям витрат складає 45101,59 грн);
- закуплено стелажі за більшою вартістю (35 682,00 грн 25 500,00 грн) на різницю 10 182,00 грн.
2) кошти мікрогранту витрачені на цілі відмінні від тих, які визначені в бізнес-плані, а саме - придбано вішаки (дитячі, дорослі, брючні 30см.) на суму 14 200,00 грн кошики хлібні на суму 17 280.00 грн, палиці для знаття одягу на суму 360 грн згідно договору поставки № 01 від 05.05.2023 та рахунку на оплату №000123 від 05.05.2023, ящики овочеві перфоровані на суму 612.50 грн. згідно договору №68 від 29.05.2023 та рахунку на оплату №№ CV-0010896 від 29.05.23. Загалом здійснено закупівлю вищевказаних товарів на суму 32 452,50 грн.
3) здійснено оплату комунальних послуг (вивіз сміття, водопостачання, охорона, природний газ, відшкодування майна та землі), за травень-липень 2023 року в сумі 1 995,00 грн, згідно рахунку №705 від 15.03.2023, рахунків №726,№727 від 20.05.2023. Однак дані витрати взагалі не входять до напрямів витрат передбачених п. 5 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу».
Виходячи з вищевикладеного в акті зазначено, що ФОП Боднарюк Н.Д. порушила пункт 3 розділу 5 договору про надання мікрогранту.
В пояснювальній записці від 06.10.2023 ФОП Боднарюк Н.Д. зазначила, що через нестабільні часи в нашій країні їй довелося зробити корегування витрат статей бізнес-плану, що є дозволеним, оскільки не порушено виконання умов бізнес-плану. Їй довелось відмовитись від придбання POS-терміналу, оскільки на момент погодження гранту вона зареєструвалася в ПРРО «Checkbox», що є економічним у використанні.
На момент придбання канцелярії та ноутбуку діяли знижки, тому сума закупівлі значно нижча ніж передбачена у бізнес-плані.
Оскільки вартість оренди на момент закупівлі зросла у зв'язку з збільшенням індексу інфляції ФОП Боднарюк Н.Д. залишкові кошти від статті на канцелярію частково витратила на орендну плату. Хоча у виставлених рахунках на оренду вказані комунальні послуги, проте дані комунальні послуги є частиною орендної плати.
Решта коштів були витрачені на тримачі, стійки для одягу та стелажі. На момент складання бізнес-плану ФОП Боднарюк Н.Д. планувала закупити стелажі як комплектуючі, проте на момент перерахування коштів їх вартість зросла, тож відповідач укомплектовув їх самостійно, що вийшло дешевше.
У вищевказаних поясненнях ФОП Боднарюк Н.Д. зазначила, що нею витрачені кошти не у відповідності зазначеним статтям бізнес-плану, але в межах загальної суми та на статті бізнес-плану тобто за цільовим призначенням.
У зв'язку з встановленням факту нецільового використання мікрогранту директором Чернівецького обласного центру зайнятості прийнято наказ від 29.11.2023 №592 «Про повернення коштів мікрогранту», яким наказано ФОП Боднарюк Н.Д. повернути частину отриманого мікрогранту в сумі 89 731,09 грн.
18.12.2023 Чернівецька філія Чернівецького обласного центру зайнятості звернулася до ФОП Боднарюк Н.Д. з вимогою про повернення частини отриманого мікрогранту в сумі 89 731,09 грн.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №5800600114519, вищевказаний лист 09.01.2024 вручений відповідачу, проте залишений ним без реагування.
Оскільки відповідачем не повернуто частини отриманого мікрогранту в сумі 89 731,09 грн, позивач звернувся з даним позовом до суду.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» визначено, що державна підтримка надається суб'єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб'єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.
Головним розпорядником бюджетних коштів є Міністерство економіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості (п. 2 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу»).
Відповідно до п. 17 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу», рішення про надання мікрогранту приймається Державним центром зайнятості протягом 15 робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв на основі інформації уповноваженого банку, яка включає результати перевірки ділової репутації отримувача та відомостей, зазначених у заяві, а також оцінку співбесіди з отримувачем, проведеної регіональними центрами зайнятості. Порядок обміну та передачі документів між уповноваженим банком та Державним центром зайнятості визначається договором про взаємодію.
Згідно з п. 8 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу», отримувачем може бути фізична особа, яка має намір розпочати підприємницьку діяльність і бере на себе зобов'язання зареєструватися фізичною особою - підприємцем або створити юридичну особу протягом 15 р.д. з дня отримання позитивного рішення про надання мікрогранту.
Для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту. У договорі мікрогранту обов'язково зазначаються цілі використання мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, умови, невиконання або неналежне виконання яких може призвести до повернення отримувачем отриманих коштів (п. 20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу»).
Форма договору про надання мікрогранту затверджена наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми мікрогрантів».
Відповідно статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред'явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.
Як встановлено з матеріалів справи, 22.12.2022 між сторонами укладено договір про надання мікрогранту. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ «Ощадбанк» заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором, який укладається між державним центром зайнятості з однієї сторони та суб'єктом господарювання з іншої сторони, щодо якого Державна служба зайнятості прийняв рішення про надання мікрогранту та який приєднався до умов цього договору у визначеному в ньому порядку, які спільно іменуються як сторони, а кожний окремо як сторона.
При укладанні цього договору Державна служба зайнятості діє на виконання договору про взаємодію, укладеного між Міністерством економіки України, Державна служба зайнятості та АТ «Ощадбанк» (далі - договір про взаємодію) та Порядку.
Згідно п. 1 - п. 4 розділу IV договору використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору. Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача). Отримувач реалізує бізнес-план протягом строку, визначеного в ньому. Для використання коштів мікрогранту та оплати ними витрат отримувача, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту, визначеному у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбаченому бізнес-планом, отримувач подає до Уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанція, накладна тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо. На підставі документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, Уповноважений банк забезпечує проведення операції з оплати витрат, які відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану.
Згідно п. 5 розділу IV договору у разі збільшення вартості предмета договору, укладеного отримувачем з постачальником (продавцем), може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру отриманого мікрогранту. У такому випадку отримувач згідно з вимогами Порядку вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження до Уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього договору. Оплата витрат може бути проведена декільком постачальникам (продавцям) у межах граничного розміру мікрогранту.
Відповідач подав бізнес-план та просив надати йому мікрогрант у сумі 150 000 грн, з яких: 108 600,00 грн закупівля основних засобів (28 000,00 грн ноутбук, 34 600,00 грнтермінал з принтером та сканером, 20 500,00 грн тримачі/стійки для одягу (розкладні та розсувні з кріпленням на стіну), 25 500,00 грн стелаж з полицями та коробками для взуття та дрібних речей); 8 400,00 грн канцелярія (папки, накладні, чеки, бумага, файли та інше);33 000 грн оренда.
Згідно з п. 5 Порядку надання мікрогрантів для створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 (в редакції на момент подання заяви) та п. 2 розділу V договору мікрогрант надається для покриття таких напрямів витрат:
- придбання меблів, обладнання, транспортних засобів (які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях), необхідних для провадження господарської діяльності, які не підлягають відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави);
- закупівля ліцензійного програмного забезпечення, свійських тварин та птиці, багаторічних насаджень, саджанців, посівного матеріалу, сировини, матеріалів, товарів та послуг, пов'язаних з реалізацією бізнес-плану (такі витрати повинні становити сумарно не більше 50 відсотків розміру мікрогранту);
- послуги маркетингу та реклами (такі витрати повинні становити не більше 10 відсотків розміру мікрогранту);
- орендна плата за користування нежитловим приміщенням, земельною ділянкою, які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях (такі витрати повинні становити не більше 25 відсотків розміру мікрогранту);
- орендна плата за обладнання (такі витрати повинні становити не більше 10 відсотків розміру мікрогранту);
- лізинг обладнання, крім автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів особистого користування (такі витрати повинні становити не більше 50 відсотків загального розміру мікрогранту);
- використання у підприємницькій діяльності прав інших суб'єктів господарювання (комерційна концесія).
Конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного п.2 розділу V цього договору, зазначаються отримувачем в бізнес-плані. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється (п. 3 розділу V договору).
Згідно форми бізнес-плану, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми мікрогрантів», у розділі І зазначаються, зокрема: стаття витрат, сума та обґрунтування, де має бути детально описано використання грантових коштів (всі витрати суми мікрогранту) за статтями витрат та обґрунтування того, як це допоможе в досягненні поставлених цілей.
Так, в подальшому, 17.03.2023 на відкритий в АТ «Ощадбанк» банківський рахунок відповідача зараховано 150 000 грн. отриманого мікрогранту.
Вказані кошти в сумі 150 000,00 грн були використані на закупівлю обладнання, меблів, канцелярії та оренду приміщення (з відшкодуванням комунальних послуг).
При перевірці, проведеній Сторожинецьким управлінням Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості, згідно акта №25 від 06.10.2023 виявлено невідповідність закупленого обладнання та здійснених витрат із статтями витрат, що передбачені у бізнес - плані, який подавався ФОП Боднарюк М.Д. з метою отримання мікрогранту.
Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. п. 21 та 24 Порядку надання мікрогрантів для створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, витрачені кошти протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.
Неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього відповідно до вимог законодавства.
У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 Порядку надання мікрогрантів для створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.
Тоді як у разі збільшення вартості предмета договору з постачальником (продавцем) може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру мікрогранту отримувача згідно з рішенням про надання мікрогранту. У такому випадку отримувач вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження до уповноваженого банку та відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього договору.
Як вбачається із Порядку надання мікрогрантів для створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 та п. 2 розділу V договору, на момент подання заяви відповідачкою було визначено наступні напрями: придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); закупівля сировини, матеріалів, товарів та послуг, пов'язаних з реалізацією бізнес-плану; послуги маркетингу та реклами; орендна плата за нежитлове приміщення.
Згідно із п.п. 1, 3 п. 2 розділу VІ договору отримувач зобов'язується використати кошти мікрогранту для реалізації бізнес-плану на умовах, визначених Порядком та цим договором; не використовувати кошти мікрогранту на цілі відмінні від тих, які визначені у бізнес-плані відповідно до п.3 розділу V цього договору.
Закупівля відповідачем за грантові кошти ноутбуку та канцтоварів за меншою вартістю, придбання стелажів за більшою вартістю відповідають вищевказаним напрямам (цілям), визначених бізнес-планом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що часткове спрямування коштів із однієї статті витрат на придбання інших товарів, які передбачені бізнес-планом (у даному випадку із статей витрат «Маркетинг та реклама» та «Оренда» на придбання товарів за статтею «Закупівля обладнання»), не можна розцінювати як нецільове використання коштів, адже такі видатки здійснені для реалізації бізнес-плану, відповідають його цілям та зроблені в межах граничної суми мікрогранту.
Разом з тим, придбання вішаків (дитячих, дорослих, брючних), кошиків хлібних, палиць для знаття одягу, ящиків овочевих перфорованих, не змінює їх цільового призначення як обладнання для магазинів. Більше того, такі видатки відповідають напрямку витрат «Закупівля обладнання», визначеного бізнес-планом та п. 2 розділу V договору.
Вказівка в обґрунтуванні статей витрат у бізнес-плані на приблизний перелік та ціну необхідного обладнання і меблів не підміняє собою загальні напрями витрат та не означає, що саме ці речі та саме за таку ціну буде закуплено. Порядок не вимагає отримувача гранту мати документи, що підтверджують точну ціну придбання того чи іншого майна станом на час складання бізнес-плану.
Пунктом III додатку до Порядку надання мікрогрантів для створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів/грантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми мікрогрантів» визначено, що бізнес-план має містити детальний опис бізнес-процесів. Заповнення всіх полів є необхідним для захисту бізнес-плану та отримання мікрогранту. Кожне поле бізнес-плану заповнюється, використовуючи пояснення та поради для їх заповнення. Після надсиланням отримувачем заявки виправлення не допускаються.
У шаблонах перераховано ряд поширених параметрів, але вони можуть не в повному обсязі бути застосовані до бізнесу отримувача. Отримувач може додати необхідні елементи, які необхідні для розкриття інформації про його господарську діяльність, а також використати передбачене формою бізнес-плану поле для коментарів, щоб пояснити будь-які зроблені припущення, примітки або додаткові відомості, на які він хотів звернути увагу.
Згідно п. II додатку до Порядку оцінювання затвердженого наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми мікрогрантів» щодо форми бізнес-плану встановлено, що бізнес-план повинен відображати всю діяльність, яку отримувач описав у своєму бізнес-плані. Аналіз і прогнозування грошових потоків дозволяє прораховувати прогнозовані результати підприємницької діяльності. Необхідно враховувати, що дані вказуються за кожний квартал окремо (наростаючим підсумком в межах окремого періоду-кварталу). Дані за 4 квартали не підсумовуються.
Так, згідно п. 21 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» (чинного на час ухвалення рішення) не вважається нецільовим використанням коштів мікрогранту: зміна моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, якщо такі предмети закупівлі за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 цього Порядку, і якщо зміна здійснена в межах суми наданого мікрогранту.
Позивач покликається на абзаци 3, 4, 5, 7 п. 24 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу», зазначаючи, що у разі збільшення вартості предмета договору та/або зміни цільового призначення, про це має бути повідомлено Державний центр зайнятості та банк і внесено зміни до бізнес-плану.
Водночас, у відповідача не було зміни цільового призначення, вартість предмета договору з постачальниками (продавцями) також не збільшувалась. Отже, покликання позивача на п. 24 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» є безпідставним.
Суд зазначає, що постійне погодження зміни ціни кожної окремої одиниці товару, що входить до предмета договору, за умови незмінності загальної вартості предмета договору, є неефективним. Адже кон'юнктура ринку - це економічна ситуація, що склалася на ринку на даний момент або за обмежений відрізок часу під впливом сукупності кон'юнктуроутворюючих факторів і характеризується рівнем збалансування попиту та пропозиції на ринку, а також рівнем та співвідношенням цін.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що необхідність неодноразової розробки змін до бізнес-плану та їх погодження може унеможливити виконання Договору про надання мікрогранту в цілому, з огляду на постійну та швидку зміну цін на різні складові обладнання, спричинену зміною кон'юнктури ринку, якій притаманні такі характерні риси як несталість, постійна мінливість, коливання, нерівномірність, виняткова суперечливість, що відображається у одночасному вияві протилежних тенденцій одних і тих самих показників кон'юнктури.
Відтак, позивачем не доведено нецільового використання відповідачем наданих коштів мікрогранту, які б підлягали поверненню згідно п.20, 21 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу».
Судом не встановлено обставин нецільового використання коштів та обставин зміни їх цільового призначення. Твердження апелянта про обов'язок відповідача внести зміни у свій бізнес-план, надіслати на погодження до уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості, є помилковим, оскільки необхідність неодноразової розробки змін до бізнес-плану та їх погодження може унеможливити виконання Договору про надання мікрогранту в цілому.
Згідно абз. 6 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» в редакції, чинній на момент вирішення даної справи, не вважається нецільовим використанням коштів мікрогранту: зміна моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, якщо такі предмети закупівлі за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 цього Порядку, і якщо зміна здійснена в межах суми наданого мікрогранту.
Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
В даному випадку внесені до порядку зміни безумовно покращують правове становище отримувача мікрогранту, роблять його використання більш ефективним та в певній мірі заповнюють прогалини правового регулювання надання державою грантів бізнесу в частині уточнення поняття нецільового використання коштів, що також впливає на правову оцінку судом спірних правовідносин.
Разом з тим, відповідно до пункту 3.1 договору операційної оренди нежитлових приміщень від 01.01.2023 за об'єкт оренди встановлюється орендна плата за перший місяць оренди в сумі 10 900,00 грн. Кожний наступний орендний платіж починає щомісячній індексації за попередній. В разі, якщо індекс інфляції дорівнює одиниці, або нижчий від неї, орендна плата сплачується орендарем в розмірі якому була сплачена за попередній місяць.
Пунктом 3.3 договору операційної оренди нежитлових приміщень від 01.01.2023 передбачено, що орендар здійснює по окремих рахунках оплату комунальних платежів на протязі 5-днів з дня одержання рахунку. Розмір вказаних платежів визначається згідно з встановленими тарифами.
Як вбачається з виставлених відповідачу рахунків за орендну плату №705 від 15.05.2023 в травні 2023 року в травні 2023 загальна сума орендної плати становила 11 918,00 грн, в тому числі 10 900,00 грн орендна плата, 353,00 грн індексація, 63,00 грн відшкодування вивозу сміття, 22,00 грн відшкодування водопостачання, 87,00 грн відшкодування охорони, 157,00 грн відшкодування природного газу, 112,00 грн відшкодування майна та 224,00 грн відшкодування за землю, №726 від 20.05.2023 орендна плата в червні 2023 року становила 11918,00 грн, в тому числі 10900,00 грн орендна плата, 353,00 грн індексація, 63,00 грн відшкодування вивозу сміття, 22,00 грн відшкодування водопостачання, 87,00 грн відшкодування охорони, 157,00 грн відшкодування природного газу, 112,00 грн відшкодування майна та 224,00 грн відшкодування за землю та №727 від 20.05.2023 орендна плата в липні 2023 року становила 11918,00 грн, в тому числі 10900,00 грн орендна плата, 353,00 грн індексація, 63,00 грн відшкодування вивозу сміття, 22,00 грн відшкодування водопостачання, 87,00 грн відшкодування охорони, 157,00 грн відшкодування природного газу, 112,00 грн відшкодування майна та 224,00 грн відшкодування за землю.
Загалом відповідачем здійснено витрат по відшкодуванню вивозу сміття, відшкодуванню водопостачання, відшкодування охорони, відшкодуванню природного газу, відшкодуванню майна та відшкодуванню за землю на загальну суму 1 995,00 грн.
Витрати по відшкодування вивозу сміття, відшкодуванню водопостачання, відшкодування охорони, відшкодування природного газу, відшкодування майна та відшкодування за землю не входять до орендної плати, не передбачені умовами бізнес-плану та не відносяться до напрямків витрат передбачених п. 5 порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу».
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань по виконання вимог Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» та Договору про надання мікрогранту в частині включення витрат по відшкодуванню комунальних послуг до витрат по використанню коштів мікрогранту, що має наслідком повернення відповідачем частини мікрогранту у сумі 1995,00 грн. на підставі п. 7 розділу VII Договору на отримання мікрогранту та п. 20 Порядку №738.
Враховуючи вищевикладене місцевий суд дійшов правомірного висновку про те, що позовні вимоги слід задовільнити частково, стягнувши з відповідача частину отриманого мікрогранту в сумі 1995,00 грн.
З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Щодо апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025, колегія суддів вказує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, 25.06.2024 між адвокатським об'єднанням «ВЕКТОР ПРАВА» (надалі АО «ВЕКТОР ПРАВА», АО) в особі керуючого партнера Венерського Олександра Сергійовича та ФОП Боднарюк Наталією Дмитрівною (Клієнт) укладено договір про надання юридичної (правничої) допомоги №173/24.
Пунктом 1.1 вищевказаного договору передбачено, що клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов'язання надавати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, відповідно до вимог чинного законодавства України.
На підставі письмового або усного доручення (угоди), АО приймає на себе зобов'язання з надання клієнту певного виду юридичної (правничої) допомоги (пункт 2.1 договору).
Згідно пункту 2.3. договору передбачено, що партнери АО та/або залучені АО на підставі договору адвокати, (виступаючи як захисники/представники), здійснюють у встановлених законом порядку захист прав та законних інтересів клієнта у випадках, передбачених цивільно-процесуальним, кримінально-процесуальним, господарсько-процесуальним законодавством та кодексом адміністративного судочинства України.
Обсяг повноважень АО або іншого адвоката, з яким АО укладає окремий договір та помічників адвокатів, визначається ч.1 ст.64 ЦПК України (без обмежень повноважень передбачених ч. 2 ст. 64 ЦПК України), ст.ст. 45, 47, 55, 56, 58, 60, 63, 64-1, 64-2 КПК України, ч.1 ст. 61 ГПК України (без обмежень повноважень передбачених 2 ст.61 ГПК України), 4.1 ст. 60 КАС України (без обмежень повноважень передбачених 4.2 ст.60 КАС України) ст.ст. 270-271 КУпАП, або (за необхідності) окремим дорученням (пункт 2.6 договору).
Пунктом 4.1 договору передбачено, що винагорода за послуги, що надаються АО (далі - гонорар), визначається за згодою АО та клієнта в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року за годину роботи АО, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в договорі (угоді) до даного договору.
Згідно пункту 4.3 договору підставою для оплати гонорару є звіт про виконану роботу, який повинен містити інформацію про вид наданої послуги; час, витрачений на виконання; понесені фактичні витрати.
Клієнт оплачує гонорар авансовим платежем в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування відповідної суми на рахунок АО на протязі 3-х днів з моменту підписання доручення на виконання послуг, всі наступні платежі здійснюються не пізніше 10-ти днів з моменту отримання ним звіту (акту) надання послуг (пункт 4.4 договору).
Відповідно пункту 4.5 договору клієнт вважається таким, що отримав звіт, якщо він був вручений йому особисто чи його уповноваженому представнику із проставленням підпису клієнта на другому примірнику звіту; або якщо він був направлений клієнту рекомендованим поштовим відправленням на поштову адресу, вказану клієнтом у договорі; або якщо звіт був направлений клієнту повідомленням в будь-який з меседжерів, прив'язаних до телефонного номеру, або електронною поштою, вказаних у розділі 10 даного договору.
Пунктом 4.6 договору передбачено, що якщо протягом трьох днів з дня отримання ним звіту клієнт не направить на адресу АО письмові заперечення щодо суми гонорару та/або обсягу часу, витраченого на виконання доручення (угоди), клієнт вважається таким, що прийняв звіт (акт надання послуг) до оплати.
Згідно пункту 4.7 договору АО має право на отримання невнесеної (недовнесеної) суми гонорару не залежно від результату виконання доручення. Аванс поверненню не підлягає.
Даний договір укладений на строк до 25 червня 2029 року та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
В матеріалах справи наявний ордер, виданий АО «ВЕКТОР ПРАВА» адвокату Венерській Ганні Іванівні на надання правничої (правової) допомоги ФОП Боднарюк Наталії Дмитрівні.
Представником відповідача додано платіжні інструкції від 25.06.2024 №@2PL834499, №@2PL659947 від 08.09.2024 та №@2PL691140 від 19.10.2024, згідно яких Боднарюк Наталія Дмитрівна перерахувала АО «ВЕКТОР ПРАВА» 26 377,00 грн.
В матеріалах справи наявний звіт (акт) про надані послуги у зв'язку із розглядом справи №926/1451/24 в суді першої інстанції від 30.01.2025 згідно якого адвокатським об'єднанням надано ФОП Боднарюк Н.Д. наступні послуги:
-27.08.2024 підготовка відзиву на позовну заяву - затрачений час 05:00 год.;
-09.09.2024 підготовка заперечень на відповідь на відзив - затрачений час 02:00 год.;
- 2024 рік підготовка та участь у судових засіданнях - затрачений час 02:00 год.
Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна заробітна плата становить 7 100,00 грн, а відповідно година роботи адвоката становить 2 840,00 грн.
Всього до оплати 25 560,00 грн. за 09:00 год.
-17.01.2025 підготовка та участь у судовому засіданні - загальний час 01:00 год.,
-29.01.2025 підготовка та участь у судовому засіданні - загальний час 01:00 год.
Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» мінімальна заробітна плата становить 8 000,00 грн, а відповідно година роботи адвоката становить 3 200,00 грн.
Всього до оплати 6 400,00 грн. за 02:00 год.
Таким чином сума судових витрат, які ФОП Боднарюк Н.Д. понесла у зв'язку із розглядом справи в суді, згідно вищевказаного акту становить 31 960,00 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
За результатами дослідження поданих заявником доказів у підтвердження понесених ним витрат, оцінки вимог і заперечень сторін, з огляду на положення статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача та стягнення з Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8 774,00 грн (10% від 87 736,09 грн позовних вимог, в задоволенні яких позивачу відмовлено), що, на переконання суду, є співмірним із складністю справи та реально витраченим адвокатом часом на надання правничої допомоги, та не є надмірним тягарем для позивача.
Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи апелянта в частині, які стосуються доказів оплати послуг адвоката, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 та додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025 у справі №926/1451/24.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законні, обґрунтовані рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому їх необхідно залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1.Апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-05/531/25 від 26.02.2025) та б/н від 06.03.2025 (вх. № 01-05/610/25 від 06.03.2025) залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2025 у справі №926/1451/24 залишити без змін.
3. Додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025 у справі №926/1451/24 залишити без змін.
4. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.
Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя О.І. Матущак
Суддя Н.М. Кравчук