Номер провадження 22-ц/821/1804/25 Справа № 711/9606/24
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради - Соколовського Михайла Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2025 рокуу справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
10 грудня 2024 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради - Соколовський М.Ю. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 25 серпня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 28 серпня 2025 року.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення суду від 17 квітня 2025 року направлено судом 25 липня 2025 року, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2025 року позивач не брав участі при ухваленні судового рішення.
Повний текст рішення суду першої інстанції від 17 квітня 2025 року складено 22 квітня 2025 року. (а.с. 50-53).
Згідно супровідного листа №711/9606/24/15536/2025 повний текст рішення суду від 17 квітня 2025 року направлено а адреси сторін 25 липня 2025 року (а.с. 54).
Як вже було зазначено вище, апеляційну скаргу представником КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради - Соколовським М.Ю. подано засобами поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції 25 серпня 2025 року, в якій останній зазначив, що з повним текстом рішення суду він ознайомився 25 липня 2025 року.
Отже, КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, подавши апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання.
Таким чином, скаржникові необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.
Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради - Соколовського Михайла Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради - для виконання.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО