Рівненський апеляційний суд
17 вересня 2025 року м. Рівне
Справа № 564/1106/25
Провадження № 33/4815/551/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 26 травня 2025 року, -
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.
З постанови суду слідує, що 27 лютого 2025 року о 08 год. 12 хв. в с. Мала Любаша на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 повторно (постанова серії ЕНА № 3474351 від 14 листопада 2024 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП) протягом рокукерував транспортним засобом марки Ford Transit Couriper д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3б Правил дорожнього руху.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що при складанні адміністративних матеріалів щодо нього 27 лютого 2025 року він визнав свою вину та того ж дня пройшов технічний огляд транспортного засобу, що підтверджується долученим документом. Зазначає, що позбавлення його права керування автомобілем позбавляє єдиного джерела доходу, оскільки стан здоров'я не дозволяє йому займатися іншими видами діяльності.
Просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, частина перша - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; частина друга - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; частина третя - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Відповідно до п. 31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257497 від 27 лютого 2025 року (а.с. 2), довідки Управління патрульної поліції в Рівненській області (а.с. 3), витягу з адмінпрактики, згідно з яким постановою серії ЕНА №3474351 від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що не пройшов обов'язковий технічний контроль з накладенням штрафу - 340 грн. (а.с. 4).
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення та вказав, що в той же день транспортний засіб Ford Transit Couriper д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, пройшов обов'язковий технічний контроль.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а, відтак, підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 26 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська